5- 736/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 14 ноября 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., при секретаре Трошиной В.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 15 минут, управляя автомашиной «Хендай Солярис» государственный номер №, в состоянии опьянения, следовал по 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>ёв, МО, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем «Хендай Солярис» ДД.ММ.ГГГГ, отвозил клиента, когда его остановили сотрудники ГИБДД на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отвезли на мед.освидетельствование, результаты которого показали наличие в организме наркотиков. Он, Мирзоян, был не согласен с результатами, а поэтому в этот же день провел повторное обследование в медицинском учреждении в Москве, которое показало, что он был трезв.

Защитник ФИО4 поддержала позицию ФИО2, считает, что в его действиях нет административного правонарушения, что подтверждается освидетельствованием, проведенным в 

<

адрес>, и при необходимости просила провести повторное медицинское освидетельствование

Несмотря на непризнание своей вины ФИО2, его виновность в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут 

- 2 -

водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен метадон (л.д.3);

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев о выявленном правонарушении (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- справкой к акту №, согласно которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.10).

В судебном заседании был допрошен инспектора ДПС ГИБДД по г.о. Королев ФИО5, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> мкр. Болшево 

<

адрес> была остановлена автомашина Хендай, за рулем которой находился водитель Мирзоян. При проверки документов последний нервничал, вел себя не в соответствии с обстановкой, в связи с чем было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения. На месте от указанного освидетельствования Мирзоян отказался, был по этому поводу в присутствии понятых составлен протокол, и Мирзояна отвезли в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, где последний сначала был проверен на алкогольное опьянение, затем после отбора мочи, проверили путем теста на наркотическое опьянения. Тест дал положительный результат, и биологический материал был направлен на химико-токсикологическую экспертизу, результаты которой также подтвердили наличие наркотический веществ в организме Мирзояна.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании проверялись доводы Мирзояна о том, что он был трезв, что подтверждено, по его мнению, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и актом медицинских исследований, проведенных ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». Однако суд не может принять как доказательство невиновности Мирзояна указанные документы, поскольку в них указано только, каким методом проводилось исследование, без ссылки какими приборами это исследование проводилось, что вызывает сомнение в достоверности проведенных исследований. В то же время по запросу суда была представлена справка о результатах химико-токсикологического исследования, которые были положены в основу выводов о наличии опьянения в акте ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», и которая содержит не только полное описание проведенного исследования, но 

- 3 -

и название приборов с ссылкой на регистрационные удостоверение, названия реагентов, что дает суду возможность определить достоверность и достаточность такого исследования.

Повторное проведение медицинского освидетельствования в настоящее время, как на этом настаивает защитник, лишено смысла, учитывая давность событий.

При определении наказания суд исходит, что смягчающие и отягчающие наказания обстоятельств отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( один год шесть месяцев).

Штраф перечислить: получатель УФК по МО (УВД по г.о. Королёв), Банк получателя платежа : ГУ банка России по ЦФО, КПП 501801001, ИНН 

<

***>, Код ОКАТО: 46734000, ОКТМО: 46734000; р/счет 40№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18№.

Правонарушителю разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в органы ГИБДД либо изъятия водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его оглашения. 

СУДЬЯ: подпись.