Дело №5-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якубанец Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

Петровой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,, работающей мастером маникюра салон Strih-Studio, 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, лица составившего протокол об административном правонарушении -УУП ОП № 10 УМВД России в г. Хабаровске ФИО4, потерпевшей ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час., находясь во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО5, чем причинила физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. пришла во двор к ФИО5, чтобы забрать кастрюлю и собаку. Это было после обеда, примерно в 16 час. Никаких побоев она ФИО5 не наносила. Между ними произошел разговор относительно того, что ФИО5 по телефону высказывает родственникам ФИО3 претензии относительно её действий (что она увела у неё мужа, разрушила её жизнь и т.п.). 

Потерпевшая ФИО5. подтвердила изложенное в протоколе и объяснениях, которые были ею даны ДД.ММ.ГГГГ

УУП ОП № 10 УМВД России в г. Хабаровске ФИО4 пояснила, что ею проводилась проверка по поступившему КУСП по заявлению ФИО5. Дежурным данное обращение было зарегистрировано, ФИО5 было выдано направление на МСЭ, которое она прошла. ФИО4 вызвала ФИО3, вынесла определение о возбуждении административного расследования и составила протокол об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с гражданской женой ФИО3 пришел во двор 

<

адрес>, где проживает его бывшая гражданская жена ФИО5, чтобы забрать собаку. Это было около обеда. Никакого конфликта между Петровой и ФИО5 не было. Они забрали собаку и ушли. 

Выслушав пояснения ФИО3, ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья установил, что событие инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП №10 УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом о происшествии, зарегистрированным КУСП № ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в ОП №10 УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по 

<

адрес>, знакомая подняла руку на заявительницу. Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о причинении ей телесных повреждений ФИО3, объяснениями ФИО5, подтвердившей обстоятельства произошедшего, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ имеются: кровоподтек в лобной области по срединной линии, ссадина-царапина в лобной области справа,. что по степени тяжести как вред здоровью не расценивается, т.к. не влечет за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности. Описанные повреждения могли образовать в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара и трения, возможно, в срок указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном совершении побоев, причинивших физическую боль ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, установлена в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО3 о том, что она не совершала никаких противоправных действий в отношении ФИО5, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Пояснения свидетеля ФИО2 судья оценивает критически, поскольку он находится в отношениях с ФИО3, и расценивает их как желание помочь Петровой избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено, т.к. наличие конфликта, не является основанием для освобождения от ответственности при умышленном причинении телесных повреждений. 

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,

Поскольку ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008г.р., применение наказания в виде административного ареста невозможно.

Таким образом, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Петрову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающую по адресу 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), Р\сч: 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, Код бюджетной классификации 188116900400 464000140, ИНН 

<

***>, КПП 272301001.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: / подпись / 

Постановление не вступило в законную силу

Копия верна, Судья : Е.Ю.Якубанец

Подлинник находится в деле № 5- 64/2017 в Кировском районном суде г. Хабаровска. 

Секретарь: Ю.Ю.Ковалева