Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-004558-07

Дело № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием истца ее представителя ФИО1, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения объектов незавершенного строительства в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние в размере 957 977 рублей 02 копейки, суммы оплаченных, но не выполненных работ в размере 418 000 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 1 375 977 рублей 02 копейки, расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы в сумме 70 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик в течение 4 месяцев с момента получения денежных средств от заказчика обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома «Под ключ» по адресу: 

<

данные изъяты>. Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств подрядчиком, следовательно готовый объект должен быть передан заказчику не позднее 09.01.2024 года.

12.01.2024 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию и потребовал в течение 20 календарных дней устранить выявленные недостатки, которая проигнорирована. 03.02.2024 года заказчик получил от подрядчика акт приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым работы по договору выполнены полностью и в срок, а заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ, что не соответствовало действительности и заказчик мотивированно отказался от подписания акта выполненных работ, о чем уведомил подрядчика. В феврале 2024 года заказчик уведомил подрядчика о том, что 24.02.2024 года в 12:00 состоится проведение независимой строительно-технической экспертизы. 24.03.2024 года заказчиком получено заключение ООО 

<

данные изъяты>, из содержания которого следует, что подрядчик выполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, с существенными отступлениями от условий договора, ухудшившими качество выполненных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения объекта незавершенного строительства в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние, составляет 957 977 рублей 02 копейки. Из согласованной сторонами стоимости работ, а также п.1 договора следует, что стоимость 1 кв.м. ИЖС составляет для заказчика 55 000 рублей, а при таких обстоятельствах подрядчик устранился от исполнения принятых себя обязательств на общую сумму 418 000 рублей за каждый недостроенный квадратный метр ИЖС.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, истец уточнив требования, просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения объекта незавершенного строительства в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние в размере 1 168 763 рубля 17 копеек, сумму оплаченных, но не выполненных работ по договору в размере 418 000 рублей, неустойку в сумме 1 586 763 рубля 17 копеек, расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов за проведение досудебной экспертизы, по оплате услуг представителя в общей сумме 136 239,66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф. Представитель истца просил заменить ИП ФИО4 на ФИО4, поскольку как индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2025 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, не возражал против замены ответчика ИП ФИО4 на ФИО4, а также не возражал против возмещения суммы в размере 1 168 763,17 рублей, с остальными требованиями не согласился, просил снизить неустойку до 100 000 рублей, моральный вред до 10 000 рублей, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда ответчик ИП ФИО4 заменен на ФИО4

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30 августа между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома «под ключ»: по наружным размерам фундамента 8 метров на 12 метров, в этот размер входит размер террасы 4 метра на 1,5 метра, высота фундамента 30 сантиметров; размер «панорамных окон» в спальне 10,71 кв.м. – 1,5 метра на 2,5 метра – 2 окна и в кухне-гостиной 2,4 метра на 2,5 метра, ремонт всех внутренних помещений: ламинат, обои, пластиковые окна, межкомнатные двери, кафель, натяжной потолок, септик согласно техническому заданию, планировке и сметному расчету (приложение №1, №2, №3) на земельном участке заказчика, находящемся по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 536 +/- 8, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

В силу пункта 4.1. указанного договора срок выполнения работ по настоящему договору 4 месяца с момента поступления всех денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пунктам 4.2.-4.3. договора подрядчик вправе выполнить работы досрочно. В этом случае заказчики обязуются принять результат работ в установленном договором порядке. 

Сроки выполнения работ могут быть продлены подрядчиком с письменным уведомлением заказчика в случае:

ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по договору;

в случаях возникновения обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в том числе: задержка изготовления материло взводом-изготовителем, задержка материалов в пункте отгрузки (порт, паромная переправа, ж/д станция), на таможне, задержка отгрузки материала компанией-перевозчиком.

На основании пункта 4.4. указанного договора в других случаях сроки начала и окончания работ могут быть изменены только по взаимному согласию сторон с обязательным составлением дополнительного соглашения к настоящему договору в письменном виде. В случае изменения сроков выполнения работ по указанным в настоящем пункте причинам, составление дополнительного соглашения также обязательно с указанием новых сроков. 

В силу пункта 4.5 Договора при возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Как следует из пункта 5.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 5 200 000 рублей и является фиксированной на весь период строительства. В стоимость входят работы и материалы согласно локально сметному расчету и техническому заданию. Оплата производится заказчиком за счет ипотечных средств, переводом авансового платежа на расчетный счет подрядчика или наличными не позднее 01 сентября 2023 года. 

Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской от 30 августа 2023 года о получении денежных средств подрядчиком в размере 5 200 000 рублей, из которой следует, что указанная денежная сумма получена ФИО4 в качестве строительно-монтажных работ по договору подряда от 30.08.2023 года на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

данные изъяты>.

Следовательно, готовый объект должен быть передан заказчику не позднее 09.01.2024 года.

12.01.2024 года истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием в течение 20 календарных дней устранить выявленные недостатки, на которую ответ не получен.

03.02.2024 года заказчик получил от подрядчика акт приемки выполненных работ по договору, в соответствии с которым работы по договору выполнены полностью и в срок, а заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ.

05 февраля 2024 года заказчик мотивированно отказался от подписания акта выполненных работ, о чем уведомил подрядчика. 

В феврале 2024 года заказчик уведомил подрядчика о том, что 24.02.2024 года в 12:00 состоится проведение независимой строительно-технической экспертизы. 

24.03.2024 года заказчиком получено заключение ООО 

<

данные изъяты>, из содержания которого следует, что подрядчик выполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, с существенными отступлениями от условий договора, ухудшившими качество выполненных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения объекта незавершенного строительства в пригодное к нормальной эксплуатации техническое состояние, составляет 957 977 рублей 02 копейки. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 01.11.2024 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от 10.04.2025 года следует, что в результате экспертного исследования вскрытие конструкций не производилось ввиду выполненных работ отделочного слоя внутри и наружного фасада. Стены жилого дома выполнены из несущего деревянного каркаса, с устройством утеплителя из минераловатных плит с двусторонней обшивкой плитами ОСБ (снаружи и внутри). В результате экспертного исследования экспертом составлена таблица №1 настоящего заключения.

Экспертом произведено визуальное и инструментальное исследование объекта экспертизы, выполненных работ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Выявленные недостатки указаны в таблице №1 заключения. Общие выявленные недостатки обозначены в таблице №2.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков при строительстве жилого дома, расположенного 

<

адрес> составляет 1 168 763 рубля17 копеек, без начисления НДС (20%).

При строительстве жилого дома, расположенного 

<

адрес> имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ – раскрытые в ответе №2 данного заключения. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков при строительстве жилого дома, расположенного 

<

адрес> составляет 1 168 763 рубля 17 копеек.

Размеры монолитной железобетонной плиты 8м х 11,76 м=94,4 кв.м. Площадь выполненной ответчиком монолитной железобетонной плиты составляет 94,4 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> №, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено экспертом в области строительной деятельности, стоимости устранения недостатков, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержат.

Поскольку до настоящего времени недостатки при строительстве указанного жилого дома не устранены, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 168 763 рубля 17 копеек, с которой представитель ответчик согласился в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 168 763 рубля 17 копеек.

Стоимость 1 кв.м. ИЖС составляет для заказчика 55 000 рублей, а при таких обстоятельствах подрядчик устранился от исполнения принятых на себя обязательств на общую сумму 330 000 рублей за каждый недостроенный квадратный метр, из расчета (0,6 кв.м. х 55 000 рублей).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаченных, но невыполненных работ в размере 330 000 рублей.

В удовлетворении денежных средств по указанному требованию в большем размере, суд отказывает.

В силу пункта 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец представил расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.03.2024 года по 12.02.2025 года (394 дня), и просит взыскать неустойку, снизив ее, в размере 1 586 763 рубля 17 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в данном случае по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ходатайство представителя ответчика, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 350 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.03.2024 года по 12.02.2025 года в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Нормой статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, при которых был причинен моральный вред, и учитывая личность потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 764 381 рубль 58 копеек (1 168 763,17+350 000+10 000х50%), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 04.02.2024 года между ФИО3, и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления о защите прав потребителя и представление интересов заказчика на этапе досудебного урегулирования спора и в суде по спору, вытекающему из договора строительного подряда № от 30.08.2023.

Срок оказания услуг с 04.02.2024 по 01.02.2025 (пункта 1.2. Договора).

В силу пункта 2.1. Договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме согласно раздела 1 настоящего договора в соответствии с порядком и процедурой, установленными действующим законодательством РФ.

Оказать услуги лично в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Сотрудничать при оказании услуг по настоящему договору с иными контрагентами заказчиков.

Вести учет выполненных работ.

Представлять заказчикам информацию и материалы, имеющие отношение к настоящему договору.

Не разглашать информацию, связанную с выполнением настоящего договора, не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у исполнителя документацию заказчиков.

Безвозмездно устранять по требованию заказчиков все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество.

Незамедлительно (не позднее 1 рабочего) уведомлять заказчиков об утере права по применению специального налогового режима на полученный профессиональный доход.

Как следует из пунктов 3.1., 3.3., 3.4. Договора цена договора составляет 50 000 рублей. Факт исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента заключения договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по реквизитам, либо наличным расчетом в день заключения настоящего договора.

На основании подпункта 3.4.1. пункта 3.4. Договора остаток суммы в размере 25 000 рублей заказчик обязуется оплатить в следующем порядке: 15 000 рублей не позднее 04.03.2024 года, 10 000 рублей не позднее 05.04.2024 года.

Стоимость оплаты по договору в сумме 50 000 рублей подтверждается чеком от 23.03.2024 на сумму 10 000 рублей, чеком от 04.02.2024 года на сумму 25 000 рублей, чеком от 04.03.2024 года на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, при рассмотрении гражданского дела были оказаны юридические услуги: проведен юридический анализ собранных документов и информации, предоставлены консультации по существу дела, составлено исковое заявление, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в большем размере, суд отказывает.

При подаче иска истец понес затраты на производство экспертизы стоимостью 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2024 года на сумму 70 000 рублей.

В связи с чем суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 16 239 рублей 66 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил требования, то с учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 247 рублей 97 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, стоимости восстановительных работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 168 763 рубля 17 копеек, денежные средства за невыполненные работы в размере 330 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 764 381 рубль 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, по экспертизе в сумме 70 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 16 239 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 247 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха