Дело № 1-643/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбывшего 31 января 2023 года;

24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 27 октября 2022 года (ч.5 ст.69 УК РФ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; постановлением того же судьи от 11 августа 2023 года исправительные работы заменены на 3 месяца 21 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

25 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 24 марта 2023 года (ч.5 ст.69 УК РФ) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 августа 2023 года у ФИО1, знавшего о том, что на складе МБУ «ЦКОБ МГО», расположенном в помещении по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом №26, где он ранее работал, хранится ценный инструмент, и при этом он знает о месте хранения ключей от этого склада, возник преступный умысел на тайное хищение нескольких единиц из хранящегося там инструмента. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени в центральной части г. Миасса попросил ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, помочь ему перенести инструмент в место, которое он ему укажет. При этом ФИО1 сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что директор организации, в которой он работает и где хранится этот инструмент, разрешил ему взять на время для работы инструменты. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, ФИО4 согласился. После чего в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 24 августа 2023 года ФИО1 и ФИО4 прибыли к помещению по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом №26, дверь которого не была закрыта на замок, где ФИО1 убедился в отсутствии сотрудников МБУ «ЦКОБ МГО» и неочевидности своих преступных действий для окружающих.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 24 августа 2023 года ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую на замок дверь, через дверь незаконно проник в помещение, расположенное с восточной стороны на первом этаже дома №26 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, незаконно проник в помещение туалета, в котором из-за зеркала взял хранящийся там ключ от двери комнаты отдыха МБУ «ЦКОБ МГО», используя который открыл замок двери и через дверь незаконно проник в закрытое от свободного доступа помещение комнаты отдыха МБУ «ЦКОБ МГО», расположенное на первом этаже этого же дома, где обнаружил и взял хранящийся там ключ от комнаты- склада МБУ «ЦКОБ МГО». После чего, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 24 августа 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, с использованием полученного им таким образом ключа открыл замок двери и через дверь незаконно проник в закрытое от свободного доступа хранилище склада МБУ «ЦКОБ МГО», расположенное на первом этаже дома №26 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, являющееся иным хранилищем, откуда, осуществляя тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБУ «ЦКОБ МГО», а именно:

- 2 триммера «Patriot РТ 555», стоимостью 11430 рублей каждый, на общую сумму 22860 рублей;

- бензиновую воздуходувку «Huter GB-26V», стоимостью 11249 рублей 10 копеек;

- бензоножницы «ECHO НС-1500», стоимостью 20691 рубль;

- бензопилу «Huter BS-52», стоимостью 5760 рублей;

- воздуходувку «Champion GB 226», стоимостью 7 750 рублей.

При этом для осуществления своего преступного умысла и хищения указанного имущества использовал ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, который, считая, что ФИО1 правомерно взял указанное имущество, по просьбе последнего помог ему вынести из указанного склада и помещения по ул. Романенко, 26 г. Миасса часть указанного имущества, а именно 2 триммера «Patriot РТ 555» и бензиновую воздуходувку «Huter GB-26V», а сам ФИО1 вынес из указанного склада и помещения по ул. Романенко, 26 г. Миасса другую часть похищаемого имущества, а именно бензоножницы «ECHO НС- 1 500», бензопилу «Huter BS-52» и воздуходувку «Champion GB 226».

Однако ФИО1, совершив все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения указанного имущества на общую сумму 68310 рублей 10 копеек с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после выхода из указанного склада и помещения ФИО4 с переносимым им имуществом около дома №26 по ул. Романенко г. Миасса в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 24 августа 2023 года задержал заместитель директора МБУ «ЦКОБ МГО» ФИО5, о чем ФИО4 по телефону сообщил ФИО1 В связи с чем ФИО1, успев распорядиться воздуходувкой «Champion GB 226», осознавая, что он также будет задержан и не имеет возможности распорядиться оставшимся похищаемым имуществом в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 24 августа 2023 года около дома №26 по ул. Романенко г. Миасса подошел к ФИО5 и выдал оставшееся похищаемое имущество, за исключением воздуходувки «Champion GB 226», которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив МБУ «ЦКОБ МГО» материальный ущерб на сумму 7750 рублей. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, МБУ «ЦКОБ МГО» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 68310 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение неоконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла ФИО1 при хищении имущества, суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, оказание помощи нуждающемуся родственнику, имеющему ослабленное состояние здоровья. 

Данных, свидетельствующих о явке с повинной, активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления в материалах дела не имеется. Личность ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов по результатам следственных действий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, при назначении подсудимому наказания, не настаивающего на строгом наказании.

Суд не принимает отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, поскольку она не содержит источника получения информации, является субъективным мнением участкового уполномоченного.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, учитывая, что ранее назначенное ФИО1 наказание подсудимым не исполнялось, должного воздействия на него не оказало, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, исключительных оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательный размер наказания назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний суд не находит, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 к месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области самостоятельно в установленный предписанием срок не прибыл, находился в розыске, суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

С учетом п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 25 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 25 августа 2023 года с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2023 года, с 20 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 2 триммера «Patriot РТ 555», бензиновую воздуходувку «Huter GB-26V», бензоножницы «Echo НС-1500», бензопилу «Huter BS-52», переданные представителю МБУ «ЦКОБ МГО» ФИО7 (л.д.20-21) – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.Е. Глухова