Дело № 2а-1595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... заместитель начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 ознакомила его с результатами оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства №.

Считает, что в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не был передан отчет о произведенной оценке принадлежащего ему имущества, в связи с чем, он не имеет возможности оспорить его. 

.... ФИО1 обжаловал действия заместителя начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в порядке подчиненности, однако до настоящего времени, результат рассмотрения жалобы ему не известен.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным отказ заместителя начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в передаче отчета об оценке № от ...., обязать передать отчет об оценке и заключение оценщика (л.д. 3-4, 8-9). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании .... просила в удовлетворении административного иска отказать. Предоставила суду отзыв, в котором указала, что в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .... вынесено постановление о назначении оценщика. .... в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступил отчет № от .... об оценке имущества: гаражных боксов № по адресу: адрес на общую сумму 2220000 рублей. В тот же день было вынесено постановление о принятии результатов оценки. .... с постановлением о принятии результатов оценки был ознакомлен должник ФИО1 .... должнику вручена копия отчета № от .....

Административный ответчик УФССП России по Омской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО ЮФ «Константа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Выслушав административного ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что .... возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № (№ - дубликат) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 138000 рублей в пользу ФИО3

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что ему не было направлено заключение оценщика по результатам проведенной оценки имущества и не был передан отчет о произведенной оценке.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения

Оценив доводы административного истца и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, .... составлен отчет № (л.д. 18-21).

Судебным разбирательством установлено, что с копией данного отчета административный истец был ознакомлен .....

Кроме того, копию указанного отчета ФИО1 вручена .... (л.д. 21)

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного истца о нарушении срока направления копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, при этом на момент рассмотрения настоящего дела копия данного отчета ФИО1 получена, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии заключения оценщика для ФИО1 не возникло.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019