Дело №2-1218/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Поздняковой А.В..,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последних уточнений, просит: установить факт его трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период со /дата/ по /дата/ обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность «администратора сауны» со /дата/ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с /дата/.; обязать ИП ФИО2 произвести необходимые отчисления в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отношений; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 854 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 25 300 рублей.

В обоснование иска указала, что работала на предприятии ИП ФИО2 в должности администратора сауны «Аквамарин», расположенной по адресу: 

<

адрес> с /дата/ по /дата/. Трудовой договор с нею не заключался, запись в трудовую книжку не делалась. Ответчик постоянно откладывала момент оформления трудовых отношений, объясняя это разными причинами. /дата/ истца уведомили о том, что она уволена с работы без объяснения причин и без расчета за /дата/, /дата/ и /дата/ /дата/ года. При устройстве на должность администратора истцу был предложен следующий порядок оплаты труда: 800 рублей за смену + 5% от общей выручки за смену. В настоящее время определить процентную составляющую заработной платы не представляется возможным, так как все журналы и тетради, в которых делались записи о выручке находятся у ответчика.

Согласно данным с популярного сайта по подбору персонала средняя заработная плата по вакансии «Администратор сауны» в 

<

адрес> составляет 25 000 рублей. Согласно справки НовосибирскСтата от /дата/ «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» средняя заработная плата административного и иного исполнительного среднетехнического персонала в т.ч. «администратор сауны» составляет 29 121 рублей (данные за /дата/ года). Истец просит для определения размера невыплаченной заработной платы использовать среднестатистические данные по 

<

адрес>. Размер невыплаченной заработной платы составляет 29 121 рубль / 31 * 30 (/дата/) + 29 121 рубль (/дата/) + 29 121рубль / 31 день * 5 дней (/дата/) = 61 998 рублей. За фактически отработанный в сауне «Аквамарин» период с /дата/ по /дата/ у истца накопилось 4,67 дня отпуска, при исходных данных 28 календарных дней, по общему правилу, предусмотренному ТК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 29 121 рубль / 28 дней * 4,67 дня = 4 856 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено достаточно доказательств факта трудовых отношений, невозможно установить период работы, график работы, в связи с чем, невозможно установить размер заработной платы. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно исковому заявлению ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 – осуществляла трудовую деятельность в сауне «Аквамарин», расположенную по адресу: 

<

адрес> в период со /дата/. по /дата/., при устройстве на работу ей был предложен порядок оплаты труда из расчета 800 рублей за смену + 5% от общей выручки за смену.

Трудовой договор с истцом не заключался.

05.12.2016г. работодатель уведомил ФИО1 о том, что она уволена, без объяснения причин и без расчета за отработанное время.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что она также работала у ИП ФИО2 в сауне «Аквамарин», в /дата/ года Порфиненко приходила на собеседование, подбором персонала занималась ФИО2, ФИО1 приняли на работу администратором, график был сутки через двое, оплата производилась 800 рублей за смену, остальные по усмотрению хозяйки, ФИО1 проработала до декабря 2016 года.

Также в судебном заседании, в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что бывал в сауне «Аквамарин» по 

<

адрес> 2-3 раза в месяц, видел там ФИО1, она там работала в качестве администратора, с ней производился расчет за сауну, свидетель посещал номер «Романтик», стойка администратора расположена напротив номера.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя /дата/. (л.д.29-32). 

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличием достаточных, непротиворечивых и достоверных доказательств подтверждается факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в заявленный спорный период, то есть со /дата/. по /дата/., в должности администратора в сауне «Аквамарин» по адресу 

<

адрес>. 

Доказательств иной природы правоотношений сторон в суд со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ суд обязывает ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу /дата/. на должность администратора сауны, и об увольнении с работы /дата/г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ собственному желанию.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате, то оно подлежит удовлетворению в виду следующего: 

Так, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ему был установлен заработок в размере 800 руб. за одну смену + 5% от общей выручки за смену.

Однако суд не может установить количество отработанных смен истцом, а также размер выручки, в связи с чем, суд считает возможным принять во внимание при расчета заработной платы, представленную истцом справку НовосибирскСтата от /дата/., согласно которой «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» средняя заработная плата административного и иного исполнительного среднетехнического персонала в т.ч. «администратор сауны» составляет 29 121 рублей (данные за октябрь 2015 года) (л.д.42). 

Поскольку ответчиком не оспорен расчет заработной платы истца, свой расчет не представлен, суд считает, проверив расчет представленный истцом, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 61 998 рублей: 29 121 рубль / 31 * 30 (/дата/) + 29 121 рубль (/дата/) + 29 121рубль / 31 день * 5 дней (/дата/

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в пользу истца за неиспользованный отпуск в размере 4 856 рублей (29 121 рубль / 28 дней * 4,67 дня).

Основания для иного исчисления заработной платы, помимо расчета представленного истцом, у суда отсутствуют, доказательств иного размера заработка ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств произведения с истцом окончательного расчета ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая изложенное, установленная судом задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, суд обязывает ответчика произвести необходимые отчисления в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отношений.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, работодателем были допущены нарушения трудовых прав истца. Оценивая фактические обстоятельства, характер и объем нарушения трудовых прав истца, нравственные переживания истца по поводу сложившейся ситуации, суд находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу в размере 3000 рублей. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 300 рублей, что подтверждается договором, квитанциями (л.д.8-9, 32а-35). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ, при этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, сложность дела, требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 505 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 за период с /дата/ по /дата/.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 на должность администратора сауны с /дата/ и об увольнении с работы /дата/г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ собственному желанию.

Обязать ИП ФИО2 произвести все необходимые отчисления; в налоговые органы и государственные небюджетные фонды за весь период трудовых отношений.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 66 854 руб; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2 505, 62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.В.Позднякова