Дело № 12-29/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ФИО1 27 мая 2019 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 29.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, аварец, русским языком владеет и в переводчике не нуждается, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КОАП РФ 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от 29.04.2019 года мирового судьи судучастка № 189 Павловского района ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, на ФИО3 возложена обязанность пройти диагностику и при установленной необходимости - лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в МБУЗ ЦРБ г.Кизилюрт республики Дагестан. 

ФИО3 обратился в Павловский райсуд с жалобой на указанное постановление от 29.04.2019 года мирового судьи судучастка № 189 Павловского района, указав, что 29.04.2019 года около 14 час. 30 мин. постановлением мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края ФИО11 по административному правонарушению предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении, 24 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, фактически осуществляющим на территории РФ деятельность, а именно, контроль и обеспечивающим БДД связанное с эксплуатацией транспортного средства, ООО «ШАГ ФРУТ», осуществило выпуск на линию транспортного средства марки «СКАНИЯ 0400LA4X2HNA «, госрегзнак №, полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO 24/L-13. FP 60 COOL госрегзнак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №. 26.04.2019 года в 10 часов 45 минут по адресу: Краснодарский край, Павловский район, автодорога М-4 «ДОН», 1215 км, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки СКАНИЯ 0400LA4X2HNA, госрегзнак №, полуприцеп рефрижератор ШМИТЦ SKO 24/L-13. FP 60 COOL госрегзнак № совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с транспортным средством «Форд Фокус» госрегзнак № под управлением ФИО4, в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование с целью определения состояния опьянения. Основание для медицинского освидетельствования протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 26.04.2019 года составленный ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району Краснодарского края лейтенанта полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.04.2019 года, у гражданина ФИО3 было установлено состояние опьянения (обнаружено вещество « 9- тетрагидроканнабиноловая кислота»). Медицинской освидетельствование на состояние опьянения было проведено 

<

...> лицензия № от 12.02.2019 года. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза по ТТН № от 25.04.2019 года, предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО3 был осуществлен 24.04.2019 года в 10 часов 20 минут медицинским работником ФИО2 что зафиксировано в путевом листе серия № от 24.04.2019 года, а так же в журнале предрейсовых медицинских осмотров имеется соответствующая запись.

ФИО3 не отказывался от показаний, что принимал «халву» с семенами конопли, однако и суд рассматривающий дело и органы дознания не задали вопрос эксперту проводившему исследование мочи, на предмет возможности возникновения следов употребленных в пищу семян конопли либо это было потребления иного вещества, также не исследован вопрос количественного фактора, а именно мог ли быть выявлен факт наличия в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты (марихуаны) в следствии потребления в пищу «семян конопли» в халве.

Считает, что действия суда необъективны, так как не изучен вопрос о возможном нарушении ГБУЗ Павловская ЦРБ, так как свидетель ФИО5 не смог дать конкретного ответа на вопрос адвоката о влиянии потребленных семян конопли в пищу и возможности опьянения вследствие их потребления в пищу. Исходя из изложенных выше обстоятельств считает, что дело об административном правонарушении по ст. 6.9 ч.1 КОАП РФ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Просит суд отменить постановление по делу № от 29.04.2019 года мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1, ст.6.9 КоАП РФ в связи с тем, что всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело не было, вернуть на новое рассмотрение.

В судзаседании ФИО3 жалобу поддерживает в полном объёме по тексту жалобы, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его защитника ФИО6. в услугах адвоката в настоящее время не нуждается. Пояснил, что 25.04.2019 года он на трассе в Воронежской области приобрел халву, которая была посыпана семенами конопли, после употребления он продолжил движение на своем автомобиле, какие - либо другие вещества, содержащие наркотики он не употреблял, не знал, что при употреблении семян конопли у него могут быть обнаружены наркотические вещества. 

В судзаседании защитник ФИО6 отсутствует, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судзаседании УУП ОМВД РФ по Павловскому району ФИО7 отсутствует, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что жалобу ФИО3 на постановление от 29.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КОАП РФ следует отклонить в полном объёме, так как правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, -- обьективно таких оснований не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КОАП РФ, предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, что предусмотрено ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Мировым судьёй обьективно установлено, что 26 апреля 2019 года в 14 часов 55 минут в наркологическом кабинете МБУЗ "Павловская ЦРБ" по адресу: Краснодарский край, Павловский район ст.Павловская ул.Первомайская, 14, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения выявлен факт, что гражданин ФИО3 употребил наркотическое средство: 9 – тетрагидроканнабиноловая кислота (марихуана) без назначения врача. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, марихуана относится к наркотическим средствам и употребление ее без назначения врача запрещено.

Судом с участием ФИО3 в судебном заседании изучены в полном объёме дело об административном правонарушении №, рассмотренное мировым судьёй. 

Судом изучены и оглашены в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, показания врача-нарколога ФИО8 ( л.д.22-23) из указанного протокола от 29.04.2019 года судебного заседания у мирового судьи, где врач-нарколог подтверждает факт установления наличия в моче ФИО3 9-тетрагидроканнабиноловой кислоты ( которая является основным действующим веществом каннабиса, то есть марихуаны). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям врача-нарколога ФИО8, чьи показания не противоречат протоколу об административном правонарушении. предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КОАП РФ и иным материалам дела. 

Каких - либо иных доказательств своей невиновности по ст.6.9 ч.1 КОАП РФ по делу заявитель ФИО3 не представил в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 выдвигает доводы о своей невиновности по ст.6.9 ч.1 КОАП РФ ( якобы необъктивные показания даёт врач-нарколог, принимал только халву с семенами конопли, необьективно составили протокол об административном правонарушении сотрудники правоохранительных органов и не установили всех обстоятельств : «количественного фактора «, наличия следов семян конопли или иного вещества, имеются процессуальные нарушения КОАП РФ, вина не доказана и т.д.) – с целью уйти от административной ответственности за содеянное. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст.6.9 ч.1 КОАП РФ объективно установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2019 года, показаниями вышеуказанного врача-нарколога ФИО8, чьи показания, с согласия участников судебного разбирательства, изучены и оглашены из протокола судебного заседания ), рапортом инспектора ФИО7 от 27.04.2019 года, копией справки от 27.04.2019 года о результатах химико –токсикологических исследований №, актом № от 26.04.2019 года медосвидетельствования на состояние опьянения, обьяснением ФИО9 от 27.04.2019 года, обьяснением ФИО10 от 27.04.2019 года. Суд считает, что при таких обстоятельствах действия ФИО3 инспектором УУП правильно квалифицированы по ст.6.9 ч.1 КОАП РФ, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

26.04.2019года в 14 час 55 минут в ст.Павловской по ул.Первомайской,14, в кабинете врача нарколога ГБУЗ «Павловское ЦРБ» установлен факт потребления ФИО3 наркотического средства -9- тетрагидроканнабиноловой кислоты (марихуаны), без назначения врача.

Суд считает, что в оспариваемом постановлении от 29.04.2019 года правильно дана правовая оценка значимым обстоятельствам дела и правомерно сделан вывод о виновности ФИО3; 

Все вышеуказанные доказательства мировым судьёй проверены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, каких либо нарушений КоАП РФ при получении доказательств и при рассмотрении дела мировым судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное правонарушение, правомерно учтены : характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а так же следующие обстоятельства: обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, - суд признает признание вины, раскаяние( по материалам дела фактически ФИО3 у мирового судьи раскаивается в содеянном ); обстоятельствами, отягчающими ответственность, предусмотренными ст.4.3 КоАП РФ, - судом не установлено.

Мировой судья. учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, обоснованно пришел к выводу, что исправительное воздействие на Гусейнова может оказать назначение наказания в виде административного штрафа, а так же в соответствие с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, мировой судья обоснованно возложил на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 29.04.2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КОАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что жалобу ФИО3 на постановление от 29.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КОАП РФ следует оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8, ст.1.2, ст.3.9, ст.4.1-4.2 КОАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление от 29.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КОАП РФ, -- оставить без изменения. 

Жалобу ФИО3 на постановление от 29.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КОАП РФ, --- оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке. предусмотренном главой 30 КОАП РФ 

Председательствующий :