Дело № 12-58/2025

УИД № 26RS0012-01-2024-003598-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"28" марта 2025 года город Ессентуки 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2024 года,

установил:

определением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 от 08 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки № 15660 от 09 ноября 2024 года.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит определение от 08.12.2024 года отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что определение вынесено компетентным должностным лицом, в пределах его полномочий, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 КоАП РФ.

УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела по жалобе, приняв к обозрению и исследовав проверочный материал КУСП № 15660, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Из представленных материалов следует, что 09.11.2024 г. в дежурную часть отдела МВД России по г. Ессентуки поступило заявление ФИО1 по факту неправомерных действий со стороны ФИО4

В заявлении имеется указание на свидетеля ФИО6 и наличие видеозаписи. 

Системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. 

В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). 

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган. 

По указанному заявлению, УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО1, которая в своем объяснении пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ней в общем дворе проживает ФИО4, с которой на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, в связи с чем со слов ФИО1, 09.11.2024 года, примерно в 09 часов 45 минут ФИО4 замкнула калитку в общем дворе, оставив в ней свои ключи, в связи с чем ФИО1 не могла выйти с территории двора общего пользования.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу, по соседству с ней проживает ФИО1, с которой у нее сложились неприязненные отношения. 09.11.2024 года, ФИО4, действительно, замкнула калитку в общем дворе, где случайно оставила свои ключи в личинке, при этом каких-либо противоправных действий в адрес ФИО1 она не совершала и ей не препятствовала выйти со двора общего пользования. 

Иные лица должностным лицом в ходе проверки не опрашивались, оценка видеозаписи, на которую указывает ФИО1 в своем заявлении, не дана.

Определением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 от 08.12.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно. Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом выводы относительно наличия либо отсутствия состава административного правонарушения не сделаны. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 года № 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ЯОС", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). 

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. 

Должностным лицом, вопреки требованию о всесторонней и полной оценке обстоятельств произошедшего, установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, даты, времени и месте его совершения, проверка заявления ФИО1 на предмет наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, подпадающего под самоуправство, надлежащим образом не проведена, доводам заявителя, представленным в ходе проверки сведениям, надлежащая оценка не дана, свидетель, указанный заявителем, не опрошен, доказательства (видеозапись) не исследованы и им не дана оценка. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако, при вынесении спорного определения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не мотивирован вывод об отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, определение ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 от 08.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, юридическую квалификацию, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил :

определение УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки за №15660 от 09.11.2024 года – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела МВД России по городу Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.В.Иванова