Дело № 2-952/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 16 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой О.Ю., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – Подгорной М.П. допущенной по устному ходатайству, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гордиенко А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО3, третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 Ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации с № года, его вещей в квартире нет, участия в содержании жилого помещения не принимает. Брак между нами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. 

В связи с чем, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения настоящего дела не просил. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Гордиенко А.А. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, ФИО11, представители третьих лиц администрации Советского района г. Волгограда, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО12, ФИО23, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п.5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п. 13, 18, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Аналогичные требования содержат ст.ст. 671,672 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).В судебном заседании установлено следующее. ФИО4 ФИО18 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера № от №л.д. 10-11). Факт регистрации ответчика в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела. Ответчик ФИО3 не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет, участия в содержании жилого помещения не принимает, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9, что также подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, справкой выданной ОП № УМВД России по г. Волгограду (л.д. 14-32). При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова