Дело № 1-254/19 (64/1369)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Шакирова Р.Р.,

потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №3, ФИО6 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с использование своего служебного положения похитила имущество ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №2, ФИО6 №1 Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах.

-Дата- решением № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и компания» (далее по тексту - ООО «ПиК») ФИО2 принято решение: об учреждении предприятия ООО «ПиК», о государственной регистрации учрежденного вышеуказанным решением ООО «ПиК» в установленном законом порядке, о назначении генеральным директором ООО «ПиК» ФИО2, об утверждении Устава ООО «ПиК».

-Дата- Инспекцией Межрайонной налоговой службы по ... Республики в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до -Дата- - ООО «ПиК» под №, основным видом деятельности которого являлось торговля оптовая неспециализированная, присвоен № 

-Дата- деятельность ООО «ПиК» прекращена, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с выявлением признаков недействующего юридического лица.

Решением № 1 единственного учредителя ООО «ПиК» ФИО2 от -Дата- принято решение о назначении генеральным директором ООО «ПиК» ФИО2

Согласно уставу ООО «ПиК», утвержденному решением единственного учредителя № от -Дата-, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом; 

- осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

- имеет право первой подписи на финансовых документах;

- распоряжается имуществом Общества для обеспечения его деятельности в пределах, установленных Уставом;

- открывает в банках расчетные и иные счета;

- распоряжается денежными средствами Общества; 

- организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе. 

- исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом. 

Генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием).

В один из дней 2016 года, но не позднее -Дата-, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 №3, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПиК», выполняя свои служебные обязанности, возложенные на нее Уставом ООО «ПиК», -Дата-, находясь на территории пилорамы, расположенной в ... Удмуртской Республики, в ходе беседы с ФИО3 предложила заключить последнему договор купли – продажи в целях реализации от имени ООО «ПиК» ФИО6 №3 строительных материалов на общую сумму 102 000 рублей, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сознательно и целенаправленно обманывая ФИО6 №3 относительно законности своих действий. Получив согласие от последнего на заключение указанного договора, ФИО2 договорилась с ФИО6 №3 о встрече для заключения договора. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 -Дата- в вечернее время, встретилась с ФИО6 №3 по месту жительства последнего у ..., где, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №3 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, обманывая последнего относительно своих преступных действий, заключила с ФИО6 №3 договор купли-продажи № от -Дата-. Согласно указанного договора, ФИО2 взяла на себя обязательства передать в собственность ФИО6 №3: брус размером 150х150х6,5 метров в количестве 74 штук; плаха размером 150х6,5 метров в количестве 8 штук; доска размером 50х150х6 метров в количестве 156 штук из зеленого леса; доска размером 25х150х6 метров в количестве 90 штук из сухостоя. Цена поставляемого по договору товара составила 102 000 рублей. Согласно п.2.2 раздела 2 покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы, оставшуюся часть в размере 50% от цены покупатель оплачивает при отгрузке товара в полном объеме. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее -Дата-, при условии оплаты товара. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Во исполнение положений заключенного договора и согласно его условиям ФИО6 №3 С.С., обманутый ФИО2 относительно ее истинных намерений и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее действий, доверяя последней, после заключения указанного договора купли-продажи, находясь у ... -Дата- в вечернее время, передал ФИО2 денежные средства в сумме 51 000 рублей

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель по незаконному завладению имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО6 №3, а именно денежными средствами последнего в сумме 51 000 рублей, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО6 №3 договору она не исполнит, после заключения договора купли-продажи указанных выше строительных материалов, между ФИО6 №3 и ООО «ПиК» в ее лице, получив от последнего денежные средства в сумме 51 000 рублей, достоверно зная о том, что в результате заключенного договора № от -Дата-, у нее имеются обязательства перед ФИО6 №3 по передаче в собственность последнего строительных материалов, свои обязательства, предусмотренные условиями указанного договора купли-продажи, перед ФИО6 №3 не исполнила, а полученные от последнего денежные средства в сумме 51 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №3, с использованием своего служебного положения, похитила, впоследствии пользовалась и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила у ФИО6 №3 денежные средства в сумме 51000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

Кроме того, -Дата- решением ФИО16, принято решение: об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее по тексту - ООО «Антарес»), утверждении Устава ООО «Антарес»; возложении обязанностей директора и главного бухгалтера ООО «Антарес» на ФИО16; о государственной регистрации учрежденного вышеуказанным решением ООО «Антарес» в установленном законом порядке.

-Дата- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по УР в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Антарес» под №, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий, присвоен №.

-Дата- № нотариусом ФИО17 зарегистрирована сделка о продаже доли в уставном капитале ООО «Антарес» ФИО1

-Дата- решением единственного участника ООО «Антарес» ФИО2 принято решение: о снятии с должности директора ФИО16, назначении на должность директора Общества ФИО2, уполномочить ФИО2 надлежащим образом уведомить регистрирующий орган.

-Дата- внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях (участниках) ООО «Антарес».

-Дата- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении № опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от -Дата- №.

Согласно Устава ООО «Антарес», исполнительным органом Общества является директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью Общества. Директор Общества осуществляет свою деятельность на основе принципа единоначалия. Директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию Участника. Директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени Общества: осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества, назначать должностных лиц, заключать трудовые договоры с работниками Общества, утверждать штаты, подписывать финансовые документы, заключать договоры с другими юридическими и физическими лицами, открывать в банках счета, выдавать доверенности от имени Общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, совершать другие юридические и фактические действия в пределах его полномочий.

В один из дней 2016 года, но не позднее -Дата-, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Антарес», выполняя свои служебные обязанности, возложенные на нее Уставом ООО «Антарес», -Дата-, в ходе телефонной беседы с ФИО6 №1 предложила последнему заключить договор купли-продажи в целях реализации от имени ООО «Антарес» строительных материалов на общую сумму 99 320 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сознательно и целенаправленно обманывая ФИО6 №1 относительно законности своих действий. Получив согласие от последнего, ФИО2 договорилась с ФИО6 №1 о встрече для заключения договора. 

-Дата- в дневное время, ФИО2 встретилась с ФИО6 №1 в офисе, расположенном по адресу: ..., где, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, обманывая последнего относительно своих истинных намерений, заключила с ФИО6 №1 договор купли-продажи № от -Дата-. Согласно указанного договора ФИО2 взяла на себя обязательства по передаче в собственность ФИО6 №1: брус размером 150х150х6000 метров в количестве 12,7м3; доска размером 50х150х6000 метров в количестве 6,2 м3; доска размером 25х150х6000 метров в количестве 2,5м3; доска размером 40х150х6000 метров в количестве 1м3. Общее число пиломатериала в количестве 22,4 м3. Цена поставляемого по данному договору товара составила 99 320 рублей. Согласно п.2.2 раздела 2 покупатель производит авансовый платеж в размере 60 % от общей суммы, оставшуюся часть в размере 40% от цены покупатель оплачивает при отгрузке товара в полном объеме. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее -Дата-, при условии оплаты товара. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, имея умысел, направленный на получение незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №1, договорилась с последним о встрече для передачи ей денежных средств ФИО6 №1, предусмотренных условиями п. 2.2 раздела 2 договора у ... -Дата-.

Во исполнение положений заключенного договора и согласно его условиям ФИО6 №1, обманутый ФИО2 относительно ее истинных намерений и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее действий, доверяя последней, -Дата- в дневное время, находясь в автомобиле, припаркованном у ..., передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, преследуя корыстную цель по незаконному завладению имуществом принадлежащего на праве собственности ФИО6 №1, а именно денежными средствами последнего, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО6 №1 договору она не исполнит, а полученными от последнего денежными средствами воспользуется в своих корыстных целях, после заключения договора купли-продажи указанных выше строительных материалов, между ФИО6 №1 и ООО «Антарес» в ее лице, получив от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, достоверно зная о том, что в результате заключенного договора, у нее имеются обязательства перед ФИО6 №1 по передаче в собственность последнего строительных материалов, свои обязательства, предусмотренные условиями договора купли-продажи № от -Дата-, перед ФИО6 №1 не исполнила, а полученные от последнего денежные средства в сумме 60 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №1, с использованием своего служебного положения, похитила, впоследствии пользовалась и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Кроме того, в один из дней 2016 года, но не позднее -Дата-, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 №4, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Антарес», выполняя свои служебные обязанности, возложенные на нее Уставом ООО «Антарес», -Дата- в ходе телефонного разговора, договорилась с ФИО6 №4 заключить договор купли-продажи в целях реализации, от имени ООО «Антарес» ФИО6 №4 строительных материалов на общую сумму 31000 рублей, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сознательно и целенаправленно обманывая ФИО6 №4 относительно законности своих действий. Получив согласие последнего, ФИО2 договорилась с ФИО6 №4 о встрече у ... для заключения указанного договора.

-Дата- в дневное время, ФИО2 встретилась с ФИО6 №4 у ..., где, находясь в автомобиле, припаркованном у вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №4 путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая последнего относительно своих преступных действий, с использованием своего служебного положения, заключила с ФИО6 №4 договор купли-продажи № от -Дата-. Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства передать в собственность ФИО6 №4: сруб размером 3х3 метра из зеленого леса в лапу; доски размером 50х150х6 метров в количестве 1,5 м3; проходные бревна в количестве 8 штук, из которых 4 штуки размером 5 метров, 4 штуки размером 6 метров. Цена поставляемого по данному договору товара составила 31 000 рублей. Согласно п.2.2 раздела 2 покупатель производит авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы, оставшуюся часть в размере 50% от цены покупатель оплачивает при отгрузке товара в полном объеме. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее -Дата-, при условии оплаты товара. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Во исполнение положений заключенного договора и согласно его условиям ФИО6 №4, обманутый ФИО2 относительно ее истинных намерений и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее действий, доверяя последней, после заключения указанного договора купли-продажи, -Дата- в дневное время, находясь в автомобиле у ..., передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель по незаконному завладению имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО6 №4, а именно денежными средствами последнего, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО6 №4 договору она не исполнит, а полученными от последнего денежными средствами воспользуется в своих корыстных целях, после заключения договора купли-продажи указанных выше строительных материалов, между ФИО6 №4 и ООО «Антарес» в ее лице, получив от последнего денежные средства в сумме 15 000 рублей, достоверно зная о том, что в результате заключенного договора, у нее имеются обязательства перед ФИО6 №4 по передаче в собственность последнего строительных материалов, свои обязательства, предусмотренные условиями договора купли-продажи № от -Дата-, перед ФИО6 №4 не исполнила, а полученные от последнего денежные средства в сумме 15 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №4, с использованием своего служебного положения, похитила, впоследствии пользовалась и распоряжалась похищенными у ФИО6 №4 денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, в один из дней мая 2016 года, но не позднее -Дата-, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 №5, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Антарес», выполняя свои служебные обязанности, возложенные на нее Уставом ООО «Антарес», -Дата-, находясь на территории садового участка СНТ «Дружба» по ..., в ходе беседы с ФИО6 №5 предложила последней заключить договор купли-продажи в целях реализации от имени ООО «Антарес» ФИО6 №5 хозяйственного блока на общую сумму 18 000 рублей. 

Получив согласие от ФИО6 №5, ФИО2, находясь на территории садового участка по указанному адресу, с целью реализации задуманного, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №5 путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая последнюю относительно своих преступных действий, с использованием своего служебного положения, заключила с ФИО6 №5 договор купли-продажи товара № от -Дата-. Согласно условиям договора, ФИО2 взяла на себя обязательства передать в собственность ФИО6 №5: 

- хозблок размером 3х1,2 метра, с установкой, выполненный из доски, крыша покрыта металлом (оцинкованным профнастилом). В хозблок входит туалет. Цена поставляемого по данному договору товара составила 18 000 рублей. Согласно п.2.2 раздела 2 покупатель производит авансовый платеж в размере 12 000 рублей, оставшуюся часть покупатель оплачивает при установке. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее -Дата-, при условии оплаты товара. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Во исполнение положений заключенного договора и согласно его условиям ФИО6 №5, обманутая ФИО2 относительно ее истинных намерений и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее действий, доверяя последней, после заключения указанного договора подряда на строительные работы, -Дата- в вечернее время, находясь на садовом участке СНТ 

<

данные изъяты> по ..., передала ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, -Дата- в вечернее время по пути следования с садового участка СНТ «

<

данные изъяты> по ... к месту жительства ФИО6 №5 по адресу: ..., между директором ООО «Антарес» ФИО2 и ФИО6 №5 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2 взяла на себя обязательства по установке строений: бани, хозяйственного блока и туалета на указанном садовом участке ФИО6 №5, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сознательно и целенаправленно обманывая ФИО6 №5 относительно законности своих действий.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, -Дата- в вечернее время, находясь у дома по адресу: ..., действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №5 путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая последнюю относительно своих преступных действий, с использованием своего служебного положения, заключила с ФИО6 №5 договор купли-продажи товаров № от -Дата-. Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства передать в собственность ФИО6 №5:

- деревянное строение размером 8х3метра, состоящее из: хозблока (согласно договору № от -Дата-), бани размером 3х3 метра из бруса 150х150 метров, печи, фундамента, двери, скамьи, пола, потолка из строганной доски, предбанника размером 2х3 метров, обшитого строганной доской размером 22 метра, беседки размером 2х3 метра с перилами высотой 80-90см (решетка), задней стенки обшитой наглухо; крыша строения из оцинкованного профнастила. Цена поставляемого по данному договору товара составила 140 000 рублей. Согласно п.2.2 раздела 2 покупатель производит авансовый платеж в размере 70 000 рублей, оставшуюся часть покупатель оплачивает при установке. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее -Дата-, при условии оплаты товара. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до исполнения сторонами всех своих обязательств.

Во исполнение положений заключенного договора и согласно его условиям ФИО6 №5, обманутая ФИО2 относительно ее истинных намерений и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее действий, доверяя последней, после заключения указанного договора купли-продажи товара № от -Дата-, в вечернее время у ..., передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, исполняя тем самым свои обязательства, предусмотренные условиями раздела 2 договора купли-продажи товара № от -Дата-.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, преследуя корыстную цель по незаконному завладению имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО6 №5, а именно денежными средствами последней, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по заключенным с ФИО6 №5 договорам она не исполнит, а полученными от последней денежными средствами воспользуется в своих корыстных целях, после заключения договоров купли-продажи указанных выше строений с их последующей установкой, между ФИО6 №5 и ООО «Антарес» в лице ФИО2, -Дата- в вечернее время, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., получила от ФИО6 №5 денежные средства в сумме 60 000 рублей, достоверно зная о том, что в результате заключенных договоров: № от -Дата-, № от -Дата-, у нее имеются обязательства перед ФИО6 №5 по передаче в собственность последней строений с их последующей установкой, свои обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанных договоров, не исполнила, а полученные от ФИО6 №5 денежные средства в общей сумме 82 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с использованием своего служебного положения, похитила, впоследствии пользовалась и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №5, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 82000 рублей.

Кроме того, в один из дней 2016 года, но не позднее -Дата-, у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО6 №2 с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Антарес», выполняя свои служебные обязанности, возложенные на нее Уставом ООО «Антарес», -Дата-, находясь у ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО6 №2, обманывая последнюю относительно своих преступных действий, с использованием своего служебного положения, заключила с ФИО6 №2 договор подряда на строительные работы б/н от -Дата-. 

Согласно условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства по выполнению следующих работ: баня размером 3х6 метра из бруса сечением 200; хозблок размером 3х6 метра, общий из имитационного бруса; брус: доска пола размером 150х42 метра шпунтованная, доска пола, доска потолка шпунтованная, 2 двери крестьянские, 2 двери обыкновенные, Р стеклоблок, кирпичная кладка, печь для бани, профностил СН-10 (красно-коричневый, шоколад), пароизоляция, утеплении крыши бани. Баня с хозблоком 6х6. Цена поставляемого по данному договору товара составила 228 000 рублей. Согласно п.2.2 раздела 2 покупатель производит авансовый платеж в размере 70 000 рублей, оставшуюся часть в размере оплачивает при отгрузке товара в полном объеме, оставшуюся часть покупатель оплачивает в день окончания всех работ. 

Во исполнение положений заключенного договора и согласно его условиям ФИО6 №2, обманутая ФИО2 относительно ее истинных намерений и добросовестно заблуждаясь относительно законности ее действий, доверяя последней, после заключения указанного договора подряда на строительные работы, -Дата- в вечернее время, находясь в автомобиле, припаркованном у ..., передала ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель по незаконному завладению имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО6 №2, а именно денежными средствами последней, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время достоверно зная, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО6 №2 договору она не исполнит, а полученными от последней денежными средствами воспользуется в своих корыстных целях, после заключения договора подряда на строительные работы от -Дата-, между ФИО6 №2 и ООО «Антарес» в ее лице, получив от последней денежные средства в сумме 70 000 рублей, достоверно зная о том, что в результате заключенного договора на строительные работы, у нее имеются обязательства перед ФИО6 №2 по выполнению строительных работ, свои обязательства, предусмотренные условиями договора подряда на строительные работы, перед ФИО6 №2 не исполнила, а полученные от последней денежные средства в сумме 70 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 №2, с использованием своего служебного положения, похитила, впоследствии пользовалась и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 №2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что умысла на хищение имущества потерпевших она не имела. 

По обстоятельствам дела показала, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла с 2000 года. Она организовала ООО «ПиК», которое первоначально занималось куплей-продажей текстильных изделий, а затем параллельно стала заниматься изделиями из дерева. Впоследствии она приобрела фирму ООО «Антарес», которая занималась дерево-перерабатывающей деятельностью. Все сделки она заключала лично. На данный момент фирмы финансово-хозяйственную деятельность не ведут.

Вначале она купила делянку в ... УР, с дальнейшей вырубкой леса. У нее был грузовой автомобиль «Камаз» и легковой автомобиль. Также арендовала пилораму в ... УР, у нее был кромко-обрезной станок. Не знала, что пилорама находится в залоге, в итоге их пришлось продать. Затем она арендовала пилораму в ..., но собственник хотел ее продать, а у нее возможности приобрести пилораму не было. 

В начале 2016 года она арендовала пилораму в д.... у ФИО26. Однако была плохая транспортная доступность, зимой дорогу заметало снегом, а когда начались оттепели, то машины стали застревать. Арендовала данную пилораму с января по май, сумма арендной платы составляла 40-60 тыс. рублей. В мае-июне 2016 года она съехала, так как не устраивала дорога к пилораме, и была повышена арендная плата, в связи, с чем она не смогла ее оплачивать, и дальнейшую работу по обработке дерева приостановила. 

Обстоятельства заключения с потерпевшими договоров, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала. Пояснила, что примерно в феврале 2016 года был заключен договор купли-продажи между ООО «Антарес» и ФИО6 №4, который заказал сруб для бани. ФИО6 №4 оплатил платеж по договору в сумме 15000 рублей. Согласно договору она должна была доставить ему сруб, без установки. На момент заключения данного договора у нее была реальная возможность выполнить обязательства. Реквизиты, указанные в договоре соответствовали действительности. Однако она не выполнила свои обязательства перед ФИО6 №4, поскольку на пилораму не возможно было завести лес в определенные договором сроки. Денежные средства, полученные от ФИО6 №4 вернуть последнему не смогла, так как потратила их на аренду, а также заработную плату рабочим.

Также в 2016 году она заключила договор купли-продажи пиломатериалов с ФИО6 №1 Дата, время, место заключения договора, стоимость товара, сроки поставки, а также сумма предоплаты, которую ей передал потерпевший, указанная в обвинительном заключении, соответствует действительности. На полученные от ФИО6 №1 деньги она приобрела сырье для будующих пилометериалов, а именно закупила круглый лес, заплатила за аренду транспорта и заработную плату рабочим. На тот момент, у нее было 5-6 человек наемных рабочих, договоры она с ними не заключала. В связи с проблемами с проездом на пилораму, из-за плохих дорог и погодных условий, поставщики не смогли поставить ей лес. Таким образом, появилась кредиторская задолженность перед ФИО6 №1 От своих обязательств она не отказывается. ФИО6 №1 вернула денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

В феврале 2016 года поступил звонок от ФИО6 №3, которому нужен был пиломатериал. Обстоятельства заключения с ФИО6 №3 договора купли-продажи, сроки, в обвинительном заключении, указаны верно. Предоплата по договору составила 51000 рублей, которую она получила от ФИО6 №3 и внесла поставщику, чтобы ей привезли лес. На тот момент она имела реальную возможность исполнить обязательства по заключенному договору. В указанный срок, поставщик лес не предоставил, в связи с тем, что была плохая погода, и он не смог вывезти лес, в связи с чем, она не смогла исполнить свои обязательства перед ФИО6 №3. Вернуть деньги заказчику возможности не было, так как она отдала их для закупки сырья. Предоплату поставщикам она осуществляла наличными, без оформления расписок. Поставщиков леса было несколько, основных поставщиков не было, договора с ними не заключились. Перед поставщиками у нее имелись долговые обязательства, но не в большом объеме.

В мае 2016 года арендодатель Свидетель №2 поднял арендную плату за пилораму. Денежных средств оплатить аренду у нее не было, так как транспортный доступ в силу плохих дорог и погодных условий, был ограничен к пилораме, что мешало ей реализовывать товар и получать кругляк для распиловки. Поскольку она не смогла выплатить арендную плату, арендодатель в счет долга забрал у нее готовый пиломатериал, она оттуда съехала. 

В мае 2016 года к ним в организацию ООО «Антарес» позвонила ФИО6 №5, которой на ее земельном участке нужно было построить баню, туалет и беседку. Она заключила договор подряда с ФИО6 №5 в надежде, что Свидетель №2 оставит арендную плату прежней, но арендодатель не пошел ей навстречу. ФИО6 №5 внесла по договору сумму предоплаты. Часть указанных денежных средств она отдала за аренду пилорамы, а также потратила на заработную плату рабочим. Поскольку ей пришлось съехать с пилорамы, то у нее остались неисполненными обязательства по четырем договорам. 

В сентябре 2016 года она заключила договор подряда с ФИО6 №2 на постройку бани. При этом, не теряла недежды на выполнение работ по ранее заключенным договорам. Условия заключения договора, место его заключения и передачи денежных средств, в обвинительном заключении, указаны верно. На денежные средства, полученные от ФИО6 №2, а также добавив денег, она закупила круглый лес, и вела переговоры о пилораме в Старках. Приобретенное сырье вести было не куда, и она на несколько дней оставила его у сторожей. Когда заключила договор в Старках, то оказалось что лес у нее украли. В праоохранительные органы по данному факту она не обращалась, находилась в подавленном состоянии, у нее был нервный срыв, ввиду чего она проходила лечение в неврологическом отделении. Затем длительное время лечилась амбулаторно, из-за болезни не могла работать.

От потерпевших она не скрывалась, они знали, где она живет, и ее номер телефона. Затруднения финансового характера у Общества «Антарес» начались в 2015 - 2016 гг., до этого занималась бизнесом успешно длительное время. Из-за трудного материального положения, обязательства перед ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №2, ФИО6 №1 она не выполнила, но от них не отказывается, исковые требования потерпевших признает, готова возместить денежные средства в полном объеме. В настоящее время работает менеджером у ИП ФИО4 без официального трудоустройства. Также пояснила, что по решению судов с ООО «Антарес» была взыскана задолженность по заключенным договорам, однако до настоящего времени решения не исполнены.

Допросив подсудимую, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №3, подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №3 С.С. в суде показал, что подсудимую ФИО2 ранее не знал. Зимой 2016 года на сайте «Авито» увидел объявление о продаже бруса и досок. Он позвонил, договорился и съездил на пилораму, посмотрел товар. Пилорама располагалась в д. ... недалеко от .... На пилораме встретился с ФИО2, которая представилась директором пилорамы, так же с ней был мужчина. Качество бруса его устроило, поэтому он решил его купить, общая сумма товара составляла 102 000 рублей. Он внес предоплату в размере 50% от суммы заказа, то есть 51000 рублей. Денежные средства передал ФИО2 по адресу: ..., там же подписал договор купли продажи, где он выступал покупателем, а продавцом был ООО «Пик» в лице ФИО2 Согласно устной договоренности товар ему должны были доставить в течение месяца, хотя в договоре было указано до -Дата-. Когда брус не доставили, он пытался дозвониться до ФИО2, но она на телефонные звонки не отвечала. Приехав на пилораму, увидел, что пилорама не работает, все засыпано снегом. Впоследствии он звонил ФИО2, разговаривал, и последняя неоднократно обещала ему выполнить свои обязательства, однако до настоящего времени денежные средства или брус ФИО2 не вернула. Ущерб для него является значительным, на тот период времени он работал один, содержал семью, супруга находилась дома с маленьким ребенком. Исковые требования о взыскании с ФИО2 51000 рублей поддерживает.

Аналогичные показания потерпевший ФИО6 №3 С.С. дал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2

В свою очередь, подозреваемая ФИО2 с показаниями потерпевшего ФИО6 №3 согласилась, пояснила, что намерена со следующего месяца по возможности ежемесячно возвращать ФИО6 №3 денежные средства в сумме 51 000 рублей (т. 3, л.д. 127-128).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в хищении денежных средств ФИО6 №3 также являются следующие доказательства.

- заявление ФИО6 №3, зарегистрированное в КУСП ОП № 5 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая является директором ООО «ПиК», которая взяла предоплату по договору купли-продажи в размере 51 000 рублей на покупку пиломатериала, обязательства не исполнила, денежные средства не вернула (т.1, л.д. 158);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ... (т.1, л.д. 162-164);

- протокол выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №3 изъяты документы, подтвердающие взаимоотношения между потерпевшим ФИО6 №3 и ООО «Пик», а именно: договор купли-продажи товара № от -Дата-, квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- (т. 1, л.д. 175-176);

- протокол осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: договор купли продажи товара № от -Дата-, заключенный между ООО «Пик» в лице директора ФИО2 и ФИО6 №3 Предметом договора является брус 150х150х6,5-74 шт., плаха на 150х6,5 – 8 шт., доска 50х150х6-156 шт. из зеленого леса, доска 25х150х6-90 шт. из «сухостоя». Общая стоимость товара составляет 102000 рублей. Пердусмотрена оплата за товар: 50% предоплата в размере 51000 рублей, оставшаяся сумма при отгрузке товара. Срок передачи товара в собственность покупателя предусмотрен не позднее -Дата-. В нижней части документа под текстом расположены реквизиты продавца и покупателя, стоит подпись ФИО2, заверенная печатью ООО «Пик»; квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- в соответствии с которой по договору № от -Дата- принято от ФИО6 №3 51000 рублей. В нижней части документа под текстом стоит подпись ФИО2 заверенная печатью ООО «Пик» (т.1, л.д. 177-179).

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №4 подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными письменными доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №4 в суде показал, что с ФИО2 был знаком с 2016 года. В этом же году хотел заказать сруб для бани из пиломатериала. От знакомых узнал, что ФИО2 занимается продажей строительных материалов. Он встретился с ФИО2, они обсудили детали, договорились заключить договор. Далее по адресу: ..., он заключил договор купли-продажи товара с ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 Согласно договору, она должна была до -Дата- передать сруб и пиломатериал на общую сумму 31 000 рублей. Он внес предоплату в размере 15 000 рублей. Остальную сумму должен был передать при получении товара. Денежные средства в сумме 15 000 рублей, передал наличными ФИО2, она выписала квитанцию. Сруб должны были привезти в .... В указанный в договоре срок товар ему не доставили. ФИО2 на связь не выходила и переносила сроки доставки сруба. В настоящее время товар ему не доставили, денежные средства не вернули. При заключении договора ФИО2 ему не говорила, что у нее имеются какие-то финансовые проблемы. Примерно через год, после того как ФИО2 не исполнила обязательства по договору, он обратился с заявлением в полицию. С иском в суд в гражданском порядке не обращался. Ущерб для него является значительным. На момент заключения договора он работал, заработная плата составляла 30-35 тыс. рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства (ипотека) ежемесячный платеж около 20 тыс. рублей. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья. Исковые требования на сумму 15000 рублей поддерживает.

Аналогичные показания потерпевший ФИО6 №4 дал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, подтвердив обстоятельства заключения договора купли-продажи с ООО «Антарес» в лице директора ФИО2, факт не исполнения последней обязательств по договору в установленный договором срок.

В свою очередь, подозреваемая ФИО2 согласилась с показаниями потерпевшего ФИО6 №4, пояснила, что намерена возвращать денежные средства (т. 3, л.д. 129-130)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №4, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая является директором ООО «Антарес», так как ФИО2 взяла предоплату по договору в размере 15 000 рублей на покупку сруба на баню, а также пиломатериала, после чего пропала, обязательства не исполнила, деньги не возвратила (т.1, л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ... (т. 1, л.д. 140-142);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №4 изъяты документы, подтвердающие взаимоотношения между потерпевшим и ООО «Антарес», а именно: договор купли-продажи товара № от -Дата-, квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- (т.1, л.д. 152-153);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: договор купли продажи товара № от -Дата- заключенный между ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 и ФИО6 №4 Предметом договора является сруб 3х3 из зеленого леса в лапу, доска 50х150х6-1,5м3, проходные бревна 8 шт. (4шт. х 5 м., 4 шт. х 6м.). Общая стоимость товара составляет 31000 рублей. Предусмотрена оплата за товар: 50% предоплата, оставшаяся сумма при отгрузке товара. Срок передачи товара в собственность покупателя предусмотрен не позднее -Дата-. В нижней части документа под текстом расположены реквизиты продавца и покупателя, стоит подпись ФИО2, заверенная печатью ООО «Антарес»; квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- о принятии от ФИО6 №4 15000 рублей по договору № от -Дата-. В нижней части документа под текстом стоит подпись ФИО2 заверенная печатью ООО «Антарес» (т.1, л.д. 154-156).

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №5 подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №5 в суде показала, что подсудимую ФИО2 не знала. В начале мая 2016 года нашла объявление на сайте «Авито» по строительству бани. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, трубку взял мужчина, который представился ФИО28 Она сообщила, что хочет построить хозяйственный блок и туалет на садовом участке СНТ «

<

данные изъяты> Они договорились о встерче, ФИО29 посмотрел участок, назвал цену, показал фотографии. Также ФИО27 сообщил, что договор на стоительство необходимо заключать с директором фирмы ООО «Антарес» ФИО2 Далее, -Дата- Александр, ФИО2 и ФИО30 заехали за ней, после чего все приехали на садовый участок, где заключили договор купли-продажи на строительство хозяйственного блока и туалета. Согласно условиям договора купли-продажи она являлась покупателем, ООО «Антарес» - в лице директора ФИО2 - продавцом. При этом она передала ФИО2 аванс в размере 12 000 рублей, последняя выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении данной суммы денег. Далее она сказала, что хотела бы еще построить баню и беседку. Они убедили ее, что лучше построить баню с беседкой на одном фундаменте с вышеуказанными постройками. ФИО2 сказала, что может предоставить ей беспроцентную рассрочку, а именно 50 % платит сразу, а остальная сумма в рассрочку. -Дата- был заключен второй договор купли-продажи о строительстве на ее садовом участке бани и беседки. По данному договору она передала ФИО2 денежные средства вначале 10 000 рублей, а затем еще 60000 рублей. ФИО2 в свою очередь выдала ей квитанции на указанные суммы. Свои обязательств ФИО2 по договорам не исполнила. Впоследствии ФИО2 много раз обещала начать строительство, каждый раз обманывала, называя новую дату. На ее участке была выкопана лишь яма под фундамент. Ей стало понятно, что ФИО2 не собирается исполнять свои обязанности, тогда она написала ей претензию о расторжении договора, ФИО2 ее подписала, предлагала вернуть денежные средства в рассрочку. Кроме того, путем просмотра сайта судебных приставов, она увидела, что ФИО2 имеет многомиллионные долги по судебным решениям. После чего она обратилась в полициию. Таким образом, при заключении договора ФИО2 ее обманула, похитила деньги в размере 82000 рублей. Ущерб для нее является значительным. Совокупный доход семьи составлял 80 тыс. рублей, на тот период времени она была на группе инвалидности, тяжело болела, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Исковые требования поддерживает. Также указала, что в 2016 году по решению Индустриального районного суда г.Ижевска с ООО «Антарес» в ее пользу взыскана сумма денежных средств по указанным договорам. Прошло три года, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО6 №5 дала в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 В свою очередь, подозреваемая ФИО2 с показаниями потерпевшей согласилась, пояснила, что по заключенному с ФИО6 №5 договору, на участке была прорыта траншея под баню (т.3 л.д. 131-132).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №5, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая являясь директором ООО «Антарес», заключила с ней два договора купли-продажи, получив предоплату в размере 82 000 рублей, ФИО2 пропала, обязательства по договорам не исполнила, денежные средства не возвратила (т.1, л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ..., ...т.1, л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу ..., СНТ ...» (т.2, л.д. 18-20);

- договором купли-продажи товара № от -Дата-, заключенным между ООО «Антарес» в лице ФИО2 и ФИО6 №5 (т.1, л.д.195);

- договором купли-продажи товара № от -Дата-, заключенным между ООО «Антарес» в лице ФИО2 и ФИО6 №5 (т.1, л.д.196);

- квитанциями ООО «Антарес» к приходным кассовым ордерам: от -Дата- на сумму 12000 рублей за хозблок, от -Дата- на сумму 10000 рублей, от -Дата- на сумму 60000 рублей по договору № от -Дата-, принятых от ФИО6 №5 (т.1. л.д.197).

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №2 в суде показала, что подсудимую ФИО2 до произошедших событий не знала. Осенью 2016 года она решила построить баню на участке ..., с данным вопросом она обратилась к брату ФИО18, который работал на стройке. Он дал номер телефона своего знакомого по имени ФИО31, она с ним созвонилась, договорилась о встрече на участке. ФИО33 пояснил, что он является сотрудником строительной фирмы ООО «Антарес». После того, как ФИО32 осмотрел участок, он сказал, рабочие все сделают, и что ей необходимо подъехать в офис, расположенный по адресу: .... На следующий день она подъехала по указанному адресу, ФИО34 в офисе был один, в помещении было пусто, был только ноутбук. Она приехала в офис с гражданским мужем Свидетель №1 Валерий показал им фотографии бань, пилорамы. После того, как они выбрали макет бани, определились с размерами, ФИО35 произвел примерный расчет стоимости, назвал сумму 228 000 рублей. Они были согласны заказать баню. Далее ФИО36 пояснил, что он не является директором, что договор на выполнение работ надо заключить с директором фирмы. После чего они приехали на ..., где со слов ФИО37 проживает директор фирмы. К ним вышла ФИО2, представилась директором ООО «Антарес», там же в машине они составили договор, договорились о передаче денежных средств в сумме 70000 рублей в качестве предоплаты для установки кессона и заливки фундамента. Согласно договора ООО «Антарес» в лице директора ФИО2, обязалось осуществить постройку бани на ее участке в срок до -Дата-. Денежные средства ФИО2 она передала на следующий день у отделения «Сбербанк России», расположенного на .... ФИО2 приехала к отделению банка совместно с ФИО40 на его автомобиле. Она сняла с карты денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего села в машину к ФИО38 и передала деньги ФИО2. Последняя выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру. После этого ФИО41 перестал выходить на связь, а ФИО2 поясняла, что в ... еще не закончилось строительство другого объекта, просила подождать. Затем она пояснила, что заболел ФИО39 что у него обследование. Потом она перестала выходить на связь. Обязательства по договору ФИО2 не исполнены, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Иждивенцев и кредитных обязательств у нее нет. Деньги на постройку бани были ее накоплениями.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО6 №2 дала в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2

В свою очередь, подозреваемая ФИО2 пояснила, что согласна с показаниями потерпевшей ФИО6 №2, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме (т.3, л.д.133-134).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце лета 2016 года они с женой ФИО6 №2 приобрели коттедж в ..., там же в сентябре 2016 года собиралась построить баню. Они стали искать, кому можно будет заказать строительство бани. ФИО6 №2 с вопросом обратилась к своему брату ФИО18, который привез на их участок своего знакомого по имени ФИО42 пояснил, что он является сотрудником строительной фирмы ООО «Антарес», осмотрел участок, сказал, что рабочие фирмы все сделают, и им необходимо на следующий день подъехать в офис, расположенный по адресу: ..., где они все обговорят, составят смету на баню, он покажет макеты бань. На следующий день они с ФИО6 №2 подъехали по указанному им адресу. ФИО43 в офисе был один. Офис представлял собой пустое помещение, вывесок никаких не было, в помещении стояло только два стола. ФИО44 показал им фотографии бань, показал лесопилку, на которой будет изготовляться баня. Они с женой нарисовали от руки схему бани. ФИО45 произвел примерный расчет стоимости бани на сумму 228 000 рублей. Их все устроило, они были согласны заказать баню. ФИО46 пояснил, что он не является директором, что договор на выполнение работ надо заключить с директором фирмы, которая в офис подъехать не может, и необходимо подъехать к ее дому. В этот же день, они приехали к дому № по ..., где слов ФИО47 проживает директор фирмы. К ним вышла женщина по имени Светлана, которая пояснила, что она является директором фирмы. ФИО6 №2 села в машину ФИО48 в которую также села и Светлана, после чего они в машине заключили договор на строительство бани. Согласно данного договора ООО «Антарес» в лице директора ФИО2, обязуется осуществить постройку бани на их участке, расположенном в ... до -Дата-. Согласно договору, ФИО6 №2 должна была внести предоплату в размере 70000 рублей, которые предназначались для заливки фундамента и установки кессона. Они договорились со Светланой, что денежные средства ФИО6 №2 передаст ей вечером следующего дня. Где именно они договаривались встретиться, он не знает. Со слов ФИО6 №2, ему известно, что на следующий день последняя передала ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, на строительство бани. После этого Светлана и ФИО49 на связь выходили, ФИО50 говорил, что он занимается тем, что варит кессон, но примерно через три дня он на связь выходить перестал. Светлана тоже через какое-то время перестала выходить на связь, сначала поясняла, что рабочие заканчивали другой объект, затем она пояснила, что заболел ФИО51, затем он куда-то уехал, обещала, что баню построят. Затем через какое-то время Светлана перестала выходить на связь. До настоящего времени Светлана с ними на связь так и не вышла, баню не построили. Деньги на постройку бани были накоплениями ФИО6 №2 (т.2, л.д.32-33).

Свидетель ФИО18 в сдуе показал, что потерпевшая ФИО6 №2 его сестра. Для постройки бани на земельном участке в ... ФИО6 №2 попросила его найти рабочих. Он позвонил знакомому ФИО5, с которым ранее работал, последний занимался строительством и у него была своя пилорама, где она находилась ему неизвестно. Валерий согласился, далее они встретились на участке в .... Сестра была с мужем Свидетель №1, они обсудили все детали и условия договора. Где и при каких условиях сестра подписывала договор подряда на строительные работы ему неизвестно. Впоследствии от сестры узнал, что ее обманули, а именно она оплатила предоплату, а ФИО52 пропал. После этого, он ФИО53 больше не видел.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого она просит привлечь к ответственности директора ООО «Антарес» ФИО2, которая взяла предоплату в размере 70 000 рублей на строительство бани, после чего перестала отвечать на телефонные звонки, обязательства по договору не исполнила (т.1, л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ... (т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшей ФИО6 №2 изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между потерпевшей ФИО6 №2 и ООО «Антарес», а именно: договор подряда на строительные работы от -Дата- (т.1, л.д. 224-225);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрен договор подряда на строительные работы, составленный в ... -Дата-. Договор заключен между ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 и ФИО6 №2 Предметом договора является баня размером 3х6 из бруса сечением 200 и хозблока 3х6 общий имитационный брус 1) брус: доска пола 150х42 имитационная, доска пола, доска потолка имитационная, 2 двери крестьянские, 2 двери обыкновенных, Р стеклоблок, кирпичная кладка печь для бани, профнастил сн-10 (красно-коричневый, шоколад), по проекту заказчика утепленная крыша бани, баня с хозблоком 6х6. Общая стоимость товара составляет 228000 рублей. Предусмотрена предоплата на сумму 70000 рублей. Договором предусмотрены права и обязанности продавца и покупателя. В нижней части документа под текстом расположены реквизиты продавца и покупателя, стоит подпись ФИО2, заверенная печатью ООО «Антарес» (т. 1, л.д. 226-227).

Вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №1 в суде показал, что подсудимую ФИО2 ранее не знал. Ему нужды были пиломатериалы для строительства. Примерно в феврале 2016 года в сети Интернет увидел объявление о продаже пиломатериала. Он позвонил, трубку взял мужчина, поговорив с которым, последний переадресовал на ФИО2. Затем ему позвонила ФИО2, которая представилась директором ООО «Антарес», предложила встретиться, чтобы подробно поговорить о заказе. ФИО2 предложила подъехать в офис компании, расположенному по адресу: .... После чего, они встретились с ФИО2, его все устраивало, и был заключен договор купли-продажи бруса, досок. Поскольку проехать на участок зимой было невозможно, они согласовали дату доставки на -Дата-. По условиям договора продавец обязуется передать товар до -Дата-, ФИО2 пояснила, что это крайний срок, но устно они договорились, что после его звонка в течение двух недель фирма ООО «Антарес» предоставит товар. Также он передал ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве предоплаты по договору. Деньги передавал в автомобиле возле .... ФИО2 написала ему расписку о получении денег. В автомобиле также присутствовал мужчина, которого ФИО2 представила как производственного мастера. Обязательства по договору ФИО2 не исполнила, начиная с мая 2016 года, он неоднократно звонил ФИО2, однако каждый раз последняя поясняла, что необходимо подождать, объясняла невозможность доставки товара наличием различных причин. Затем ФИО2 перестала отвечать на его звонки. Они с женой ездили на пилораму, где выяснилось, что пилорама уже не функционирует. Позже им стало известно, что у ФИО2 имеются долги в размере 2 млн. рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который является для него значительным. Также пояснил, что он направлял в адрес ФИО2 письма о возврате денег в связи с неисполнением условий договора, которые вернулись за истечением срока хранения. В настоящее время ФИО2 возвратила ему денежные средства в сумме 10000 рублей, выплачивала по 1000 рублей в месяц, затем платить перестала. Исковые требования на сумму 5000 рублей поддерживает. 

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и подозреваемой ФИО2 от -Дата-, ФИО6 №1 пояснил, что нашел объявление в интернете, о том, что продают пиломатериалы, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, на который ответил мужчина, представился ФИО54 пояснил, что принимает заявки на пиломатериал. ФИО55 сказал, что ему перезвонят по данному заказу. Через некоторое время перезвонила женщина, которая представилась ФИО2, в ходе разговора она предложила подъехать к ней в офис по адресу: ..., где они обсудили конкретно все детали по пиломатериалу, сумме заказа. Он сказал ФИО2, что данный пиломатериал ему будет нужен в мае 2016 года. -Дата- к его дому подъехала ФИО2, у нее с собой был заполненный договор купли-продажи пиломатериалов на общую сумму 99320 рублей. Его все устраивало, и он согласиться на предложение ФИО2 В этот же день между ним и ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 был подписан договор купли-продажи пиломатериала. По устной договоренности, он с ФИО2 договорился, что пиломатериал привезут в мае 2016 года. Но по условиям договора продавец обязуется передать товар до -Дата-. Он внес авансовый платеж на сумму 60 000 рублей, передав денежные средства наличными ФИО2 ФИО2 выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Также она написала расписку, о том, что получила денежные средства в сумме 60 000 рублей. В мае 2016 года он позвонил ФИО2, однако ФИО2 сказала, что пиломатериал не готов и нужно будет подождать неделю. Он согласился, в течение недели, пиломатериал ему не завезли, тогда он снова стал звонить ФИО2, которая сказала, что нужно еще подождать. Он с женой решили съездить на пилораму в .... В данной деревне он встретил местного жителя, который рассказал, что пилорама прекратила свою деятельность в апреле 2016 года. До июля 2016 года он неоднократно звонил ФИО2, периодически она отвечала на звонки, но пиломатериал ему никто не привез. После этого, он забеспокоился, и стал звонить ФИО2, но телефон был недоступен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, из которых ему ФИО2 вернула примерно 9000 рублей. 

Подозреваемая ФИО2 с показаниями потерпевшего ФИО6 №1 согласилась в полном объеме. Пояснила, что вернет денежные средства в ближайшее время (т.3, л.д. 135-136).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 по обстоятельствам дела, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 №1

Свидетель ФИО20 в суде об обстоятельствах заключения ФИО6 №1 договора купли-продажи с ФИО2, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 №1, пояснив также, что в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, ее отец ФИО6 №1 стал искать адрес организации ООО «Антарес», но по указанному в договоре адресу, организации не значилось. Кроме того, в связи с неисполнением договора она подготовила в суд документы, направила ФИО2 претензионные письма, но в выдаче судебного приказа было отказано, так как в своем экземпляре договора отец не поставил подпись. Письма с уведомлением были возвращены в связи с истечением срока хранения. Она заходила на сайт судебных приставов, где обнаружила, что у ФИО2 имеются миллионные долги, после чего обратились в полицию. После возбуждения уголовного дела ФИО2 выплатила ФИО6 №1 10000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого он просит привлечь к ответственности директора ООО «Антарес» ФИО1, которая заключила с ним договор купли-продажи товара, взяла предоплату в размере 60 000 рублей, после чего пропала, обязательства не исполнила (т. 1, л.д. 229);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение в здании № по ... (т. 1, л.д. 235-241);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена территория участка местности перед домом № по ... (т. 2, л.д. 15-17);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у потерпевшего ФИО6 №1 изъяты документы, подтвердающие взаимоотношения между потерпевшим ФИО6 №1 и ООО «Антарес», а именно: договор купли-продажи № от -Дата-, квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата-, расписка (т. 2, л.д. 9-10);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: - договор купли продажи товара № от -Дата-, заключенный между ООО «Антарес» в лице директора ФИО2 и ФИО6 №1 по условиям которого ООО «Антарес» обязался передать в собственность, а ФИО6 №1 принять и оплатить: 1) брус 150х150х6000=12,7м3, 2) доска 50х150х6000=6,2м3, 3) доска 25х150х6000=2,5м3, 4) доска 40х150х6000=1 м3 в общем объеме 22,4 м3 пиломатериала (цена за 1 м3 4300 рублей). Общая стоимость товара составляет 99320 рублей. Предусмотрена оплата за товар: 60% предоплата от общей суммы, оставшаяся сумма при получении товара. Срок передачи товара в собственность покупателя предусмотрен не позднее -Дата-. В нижней части документа под текстом расположены реквизиты продавца и покупателя, стоит подпись ФИО2, заверенная печатью ООО «Антарес»; - квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- о принятии от ФИО6 №1 суммы в размере 60000 рублей по договору № от -Дата-. В нижней части документа под текстом стоит подпись ФИО2 заверенная печатью ООО «Антарес»; - расписка ФИО2 от -Дата- о приятии от ФИО6 №1 денежных средств на сумму 60 000 рублей (т.2, л.д. 11-13); 

- копиями приходных кассовых ордеров о переводе ФИО2 денежных средств на расчетный счет ФИО6 №1: -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, перечислено по 1000 рублей, на общую сумму 10000 рублей (т. 2, л.д. 75-84).

Кроме того, вина ФИО2 в хищении имущества потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №5, ФИО6 №1, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что подсудимую ФИО2 знает, у последней в ... была открыта пилорама. Они договорились, что он будет ФИО2 поставлять сухостой, договоров не заключали. Ее напарник ФИО56 приезжал на Камазе к нему на производство, закупал сухостой. Сухостой ФИО2 поставлял осенью 2015 года, в течение двух месяцев. Сухостой подходит для изготовления бруса, досок. Через некоторое время ФИО2 заказала сухостой, сумма заказа была примерно около 100 000 рублей. Предоплату с ФИО2 он не брал, работали на доверии. ФИО2 оплачивать сухостой не стала, таким образом, она осталась должна ему 100000 рублей. Затем ФИО2 поменяли дислокацию, с пилорамы съехали. Он приезжал на пилораму, но там их леса не было. В настоящее время ФИО2 ущерб ему не возместила. Заявление в полицию он не писал, так как с ФИО2 работал по устной договоренности, никаких договоров не заключал. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО22 следует, что с 2010 года она работает в должности ведущего специалиста ООО ТЦ «М.Горького, 79». ТЦ представляет собой четырехэтажное здание, на каждом этаже расположены офисные помещения, которые сдаются в аренду. Сдачей в аренду занимаются две организации: ООО «Сайгас» и ООО ТЦ «М.Горького, 79». С каждым клиентом заключается договор аренды. Согласно их базы данных, ООО «Антарес» помещений у ООО ТЦ «М.Горького, 79» не арендовало. В ходе проверки по ИНН, так же выяснилось, что данная организация помещения на ... не арендовала (т. 2, л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что с подсудимой ФИО2 она знакома. В 2015-2016 годах она подрабатывала в службе такси, на легковом автомобиле. На работе она познакомилась с ФИО2, когда приняла заказ до .... Возила ФИО2 и мужчину по имени Валерий на пилораму. Периодически, примерно в течение полугода, ФИО2 звонила, и она возила ее до нужного адреса, но не каждый день. В ходе беседы с ФИО2 она узнала, что последняя изготавливает пиломатериалы, а пилораму арендует, но в ее деятельность, не вникала. Также пояснила, что у нее есть знакомый ФИО6 №4 Примерно в марте 2016 года в ходе беседы он рассказал, что ему нужен сруб для бани, и она вспомнила, про ФИО2, и дала ФИО6 №4 ее номер телефона. Когда и где заключал ФИО6 №4 с ФИО2, договор ей неизвестно, однако со слов ФИО6 №4 знает, что ФИО2 обязательства по договору перед ним не исполнила. Она звонила по данному вопросу ФИО2, спрашивала, когда она исполнит условия договора. ФИО2 пояснила, что пиломатериал делают, и попросила подождать немного. После этого, она еще не раз ей звонила и спрашивала про пиломатериал, но последняя всегда отвечала, что возникли проблемы и надо будет подождать. Через некоторое время, она перестала отвечать на звонки и общение с ней прекратилось. ФИО2 производила впечатление интеллигентной женщины, приятного и спокойного в общении человека.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что с подсудимой ФИО2 познакомился примерно в 2015-2016 году. ФИО2 арендовала пилораму в .... У него имелась своя пилорама в .... В период с января по май 2016 года ФИО2 арендовала у него пилораму, договор они не подписывали, между ними была лишь устная договоренность. Все станки на пилораме принадлежали ему. Сумма арендной платы вначале составляла 30000 рублей, затем больше. В начале мая 2016 года ФИО2 вывезла весь пиломатериал, и больше пилорамой не пользовалась. Задолженность ФИО2 перед ним составляет 140000 рублей, о чем имеется расписка. ФИО2 обещала с ним рассчитаться. После того, как Павлова съехала, то на пилораму приезжали люди, искали ее, думали, что пилорама принадлежит ФИО2. Дорога к пилораме есть, проехать можно, однако были случаи, что застревали машины, поскольку дорогу зимой не чистили. 

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО2, Свидетель №2 пояснил, что познакомились с ФИО2 на пилораме ..., осенью 2015 года, общались только по рабочим моментам. Примерно с января 2016 года до -Дата- ФИО2 арендовала у него пилораму в ... по Нылгинскому тракту ... УР. Изначально арендная плата составляла 30 000 рублей за пилораму. Примерно через 2 месяца, ФИО2 арендовала у него еще столярный цех, после этого, арендную плату он поднял примерно на 25000 рублей. После этого, ФИО2 перестала платить аренду за пилораму и столярный цех, но при этом продолжала им пользоваться. ФИО2 престала платить денежные средства за аренду примерно в апреле 2016 года, при этом, постоянно обещала заплатить после того, как распилит лес и продаст его клиентам. -Дата- ФИО2 съехала с пилорамы, не заплатив ему арендную плату около 110 000 рублей. После этого, ФИО2 на звонки отвечала и обещала возместить денежные средства, через некоторое время, на звонки ФИО2 перестала отвечать. Договор аренды был в устной форме. Также у нее остался долг за электроэнергию на пилораме около 20 000 рублей. Когда ФИО2 съехала с пилорамы, она забрала его обрезные доски 50х100 м, 6 метровые, было около 1,5 м3, на сумму примерно 10 000 рублей.

В свою очередь ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №2 согласилась частично. Пояснила, что часть пиломатериала она оставила на пилораме, но в каком именно количестве был пиломатериал, не помнит. Допускает, что возможно случайно забрала не свои доски (т. 3, л.д. 125-126).

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Антарес», копией устава «Антарес», копией решения от -Дата- о внесении изменения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) ООО «Антарес», копией решения единственного участника ООО «Антарес» от -Дата-, в соответствии с которым на должность директора ООО «Антарес» назначена ФИО2, копией решения МИФНС № от -Дата- о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; копией решения № единственного учредителя ООО «ПиК» ФИО2, в соответствии с которым принято решение об учреждении данного Общества, о назначении директором ФИО2, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ПиК» и постановке на налоговый учет в ИМНС России по ... УР, копией решения о регистрации ООО «ПиК» от -Дата-, копией устава ООО «ПиК», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПиК», сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ПиК» (т.2, л.д.196-248, т.3, л.д.1-10,11, 12).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимой денежных средств ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением каждому потерпевшему значительного ущерба, совершенном с использованием ФИО2 своего служебного положения.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: заявлениями потерпевших о совершенном преступлении, протоколами очных ставок между потерпевшими и ФИО2, протоколами выемок и осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами. 

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в оговоре ФИО2 не имеется. Никто из указанных лиц не сообщили у них о наличии таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимая ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, то есть, сознательно сообщая заведомо ложную информацию об условиях заключения договоров, порядку и условиях их исполнения, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам, вводя покупателей в заблуждение, похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Заведомое отсутствие у ФИО2 намерения выполнять взятые на себя обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевших также свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 доверием потерпевших.

О том, что ФИО2 заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства, в частности, свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как то, что при заключении договоров с потерпевшими ФИО2 испытывала денежные затруднения, и у нее отсутствовала реальная финансовая возможность для исполнения обязательств по заключённым с потерпевшими договорам. Так, из показаний подсудимой следует, что в 2015-2016 гг. Общество «Антарес» испытывало трудности финансового характера. Как следует из показаний потерпевших, свидетелей и подтверждается материалами дела, Общество собственного производства и штата работников не имело, офисное помещение отсутствовало. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ООО «Антарес», ООО «ПиК» и ФИО2 имелись многочисленные исполнительные производства о взыскании задолженности, в том числе по ранее заключенным договорам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, возник у подсудимой до получения чужого имущества.

Доводы ФИО2 об отсутствии умысла на хищение чужого имущества, и наличия в момент заключения договоров реальной финансовой возможности исполнить перед потерпевшими взятые на себя обязательств, а также выдвинутая версия о невозможности исполнения впоследствии обязательств по договорам заключенным с потерпевшими в связи с рисками связанными с коммерческой деятельностью, обусловленными плохими погодными условиями, выполнением обязательств по другим договорам, хищением леса, по мнению суда, несостоятельны, вызваны защитной позицией подсудимой, стремлением избежать ответственности за совершенные деяния, и показания подсудимой в данной части опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Полученными от потерпевших денежными средствами ФИО2 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, в личных целях, вопреки условиям договора, таким образом, мошенничество по каждому факту хищения ФИО2 денежных средств, считается оконченным.

Основания для квалификации действий подсудимой единым продолжаемым преступлением отсутствуют. 

Причинённый потерпевшим действиями подсудимой ущерб, является для каждого из них значительным. При этом, квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, совершенное с причинением потерпевшим значительного ущерба, суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Наряду со стоимостью похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпеших, наличие у них источника доходов, их размер, периодичность поступления, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, наличие кредитных обязательств. 

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения» установлен исследованными в судебном заседании документами, подтверждающими занятие ФИО2 должности генерального директора ООО «ПиК» и ООО «Антарес».

Так, согласно решения единственного учредителя ООО «ПиК» № от -Дата- генеральным директором общества была назначена ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ПиК» является: торговля оптовая неспециализированная.

Решением единственного участника ООО «Антарес» от -Дата- на должность генерального директора общества назначена ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Антарес» является: строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными – торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

В соответствии с уставом ООО «ПиК», уставом ООО «Антарес», единственным исполнительным органом указанных Обществ является генеральный директор, который без доверенности действует от имени обществ, в том числе, представляет их интересы, осуществляет оперативное руководство деятельностью Обществ; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами Обществ для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Обществ; открывает в банках расчетные счета и другие счета; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществах. 

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ПиК» и ООО «Антарес» самостоятельно и единолично осуществляла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, являлась единоличным распорядителем денежных средств данного Общества, имела право подписи финансовых и банковских документов, являлся ответственным за всю финансово – хозяйственную деятельность указанных Обществ.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в инкриминируемый период времени, являясь генеральным директором ООО «ПиК» и ООО «Антарес» и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, похитила чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по факту хищения имущества ФИО6 №3 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 

по факту хищения имущества ФИО6 №4 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 

по факту хищения имущества ФИО6 №5 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 

по факту хищения имущества ФИО6 №2 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 

по факту хищения ФИО6 №1 по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о ее личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (т.3, л.д.144-147), не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1 признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает признание исковых требований, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой (наличие у ФИО2 заболеваний) и состояние здоровья ее близких родственников (матери, являющейся инвалидом 2 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, совершила преступления впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» получала амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: 

<

данные изъяты> Снята с наблюдения в 2018 году (т.3, л.д. 213, 214), работает без официального трудоустройства менеджером у индивидуального предпринимателя, намерена возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Вместе с тем, совершила тяжкие преступления корыстной направленности.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера ее действий, общественной опасности совершённых ей преступлений, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных частью 5 данной статьи. 

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

При этом суд не находит основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, и учитывая также ее материальное положение и заявленные гражданские иски, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1, суд учитывает правила, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Данный принцип назначения наказаний, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Потерпевшими ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №2, ФИО6 №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно: ФИО6 №3 на сумму 51000 руб. (т.4, л.д.150), ФИО6 №4 на сумму 15000 руб. (т.1, л.д.149), ФИО6 №5 на сумму 82000 руб. (т.1, л.д.199), ФИО6 №2 на сумму 70000 руб. (т.1, л.д.221), ФИО6 №1 на сумму 50000 руб. (т.2, л.д.6).

В судебном заседании исковые требования потерпевших подсудимая признала.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленные гражданскими истцами ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3, иски о возмещении ущерба, суд признает обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом установленного судом размера причиненного ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 №4 денежной суммы в размере 15000 руб., в пользу ФИО6 №3 денежной суммы в размере 51000 руб., в пользу ФИО6 №1 денежной суммы в размере 50000 руб. 

Материалами уголовного дела, а также пояснениями потерпевших, в судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО6 №5, ФИО6 №2 реализовали свое право на защиту нарушенного права путем обращения в суд с иском к ООО «Антарес» в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого был разрешен вопрос о возмещении потерпевшим ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по договорам по тем же фактическим обстоятельствам, что и указаны в приговоре, в том числе с учетом неустойки, штрафа (т.1 л.д. 193-194, т.2, л.д.125). 

При этом, как установлено, решения судов до настоящего времени не исполнены, ООО «Антарес» свою деятельность не осуществляет, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С учетом изложенного, необходимости принятия мер по соблюдению прав потерпевших, исковые требовании потерпевшей ФИО6 №5, ФИО6 №2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению, и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6 №2 денежной суммы в размере 70000 руб., в пользу ФИО6 №5 денежной суммы в размере 82000 рублей.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осуждённую в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №2, ФИО6 №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших (гражданских истцов):

- ФИО6 №3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО6 №4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.,

- ФИО6 №1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО6 №2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО6 №5 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи товара № от -Дата-, квитанцию к приходному кассовому ордеру от -Дата-, договор купли-продажи товара № от -Дата-, квитанцию к приходному кассовому ордеру от -Дата-, договор подряда на строительные работы от -Дата-, договор купли-продажи товара № от -Дата-, квитанцию к приходному кассовому ордеру от -Дата-, расписку, тетрадь – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко