РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности, 

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску мэрии муниципального образования города Черкесска и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО5 ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, 

установил:

Мэрия муниципального образования г.Черкесска обратилась в суд с иском к ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение установленного законом порядка произвел реконструкцию квартиры за счет устройства отдельного входа с северо-западной стороны дома путем создания дверного проема в несущей стене и установке металлической лестницы по адресу: 

<

адрес>. Реконструкция произведена ФИО5 17.08.2015г. ФИО5 выписано предписание и ему предложено привести квартиру в первоначальное состояние, однако указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с распоряжением мэрии муниципального образования г.Черкесска от 15.04.2016г. ФИО5 обязан был в срок до 01.06.2016г. привести техническое состояние 

<

адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами путем демонтажа отдельного входа. По истечении установленного срока требования распоряжения не исполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнив основания иска, представитель истца указала, что ответчиком самовольно без получения в уполномоченном органе необходимой разрешительной документации произведена реконструкция квартиры, ответчиком не представлено согласие все собственников дома, а также доказательства того, что реконструкция не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в иске отказать. Суду пояснила, что ФИО5 неоднократно обращался в мэрию муниципального образования г.Черкесска с заявлениями о переводе жилого помещения в нежилое помещение с устройством отдельного входа. Несмотря на соблюдение всех требований Жилищного кодекса РФ ему было отказано. Правомерность отказов проверяла прокуратура г.Черкесска, а также судом во время судебного разбирательства по административному иску ФИО5 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании решения незаконным об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Из проекта, составленного предпринимателем ФИО6, следует, что при переводе квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, границы вновь образованного объекта находятся в границах ранее существовавшей квартиры, произведенная перепланировка и предусмотренное переоборудование жилого помещения не угрожает жизни людей и не затрагивает несущих конструкций. 

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями – управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска просила иск удовлетворить, обязать ФИО5 привести техническое состояние квартиры 

<

адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническим документами путем демонтажа отдельного входа, восстановления фрагмента несущей стены этого дома в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2), перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). 

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2014г. ФИО5 является собственником 

<

адрес>.

Актом выездной проверки мэрии муниципального образования г.Черкесска при обследования квартиры №2 в многоквартирном жилом доме по ул.Горького,2 в г.Черкесске было установлено, что в 

<

адрес> произведена реконструкция за счет устройства отдельного входа с северо-западной стороны дома путем создания дверного проема в несущей стене и установки металлической лестницы без разрешения.

Своим распоряжением №-р от 15.04.2016г. мэрия муниципального образования г.Черкесска обязала ФИО5 привести техническое состояние квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа отдельного входа.

В связи с неисполнением указанного распоряжения мэрии муниципального образования г.Черкесска №-р от 15.04.2016г. в срок до 01.06.2016г., истец обратился с настоящим иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как следует из смысла вышеуказанных положений статьи 222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из необходимых юридически значимых обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, является факт нарушения прав и интересов истца либо факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц либо создания угрозы их жизни и здоровью.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 06.12.2016г. административный иск ФИО5 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворен частично. Отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска в выдаче разрешения ФИО5 на перевод 

<

адрес> под нежилое помещение признан незаконным. Суд обязал управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Как было установлено судом при вынесении данного решения, ФИО5 получил согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартиры, расположенной по 

<

адрес> под кафе с устройством отдельного входа. Кроме того, согласно проектной документации, сделанной предпринимателем – архитектурной мастерской ФИО6, следует, что реконструкция квартиры производится за счет ее внутренней перепланировки. В результате переустройства общая площадь помещения не увеличилась. Дополнительный вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. При переводе спорного помещения из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть, перепланировка обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое была предоставлена ФИО5 в установленном порядке. При переводе квартиры в нежилое помещение с устройством отдельного входа, границы вновь образованного объекта находятся в границах ранее существовавшей квартиры, произведенная перепланировка и предусмотренное переоборудование жилого помещения не угрожает жизни людей и не затрагивает несущих конструкций.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств, отсутствие доказательств в обоснование заявленных исковых требований свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. Ответчиком вступившим в законную силу судебным актом доказано отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц реконструкцией своего жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО5 ФИО1 об обязании за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести техническое состояние 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> городе Черкесске в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами путем демонтажа (устранения) отдельного входа, восстановления фрагмента несущей стены этого дома в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу и в иске Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО5 ФИО1 об обязании привести техническое состояние 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> городе Черкесске в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами путем демонтажа (устранения) отдельного входа, восстановления фрагмента несущей стены этого дома в состояние, соответствующее до проведения работ по ее демонтажу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 08 июня 2017 года.

Судья М.А. Асланукова