Дело № 7-12-13/2019

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 декабря 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1 (ФИО1), родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего паспорт ВА № сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>, проживающего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 декабря 2018 года (л.д. 19-20) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения наказания в виде административного выдворения ФИО1 помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю на три месяца.

В жалобе (л.д. 23-24, 35, 43-44 и другие), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 и его защитник – А.В. Семигузова – выражают несогласие с постановлением, просят его отменить и прекратить производство по делу.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 и А.В. Семигузова жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения возражал. 

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 декабря 2018 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ УМВД по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что гражданин Республики Армения ФИО1 уклоняется (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) от выезда из Российской Федерации с 16 января 2018 года – по истечении определённого срока пребывания. 

Так, вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 января 2018 года, которым он был признан виновным в совершении аналогичного правонарушения, устанавливалось, что срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истёк 31 декабря 2017 года по окончании действия заключённого им 15 мая 2017 года по правилам статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года) трудового договора с обществом с ограниченной ответственностью «Петровский шпалопропиточный завод» (был трудоустроен в качестве бетонщика), и на день обнаружения первоначального правонарушения (15 января 2018 года) он находился в Российской Федерации незаконно, от выезда уклонялся.

При вынесении данного постановления – с учётом его семейного положения и иных значимых обстоятельств – судья районного суда не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, после вступления постановления в законную силу 26 января 2018 года (копия получена им в тот же день, акт не обжалован) ФИО1 из Российской Федерации не выехал, продолжив уклоняться от выезда до дня обнаружения вновь совершённого правонарушения 28 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 января 2018 года (л.д. 7-10), сведениями из базы данных (л.д. 11-14), которые оценены в совокупности с другими материалами дела с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения безосновательны и подлежат отклонению.

Трудовой договор № от 

<

Дата> (л.д. 31), заключённый между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Петровский шпалопропиточный завод», во внимание быть принят не может, вызывая сомнения в действительности даты его заключения: представитель административного органа пояснил в Забайкальском краевом суде, что в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции представлен аналогичный договор, датированный 17 января 2018 года (приобщён к делу); сам ФИО1 и его защитник не оспаривали, что в установленный трёхдневный срок уведомление о его заключении направлено не было – по данным дополнения к жалобе это произошло лишь 17 января 2018 года.

В заседании районного суда от 28 декабря 2018 года (л.д. 17) ФИО1 о своём трудоустройстве в 2018 году не сообщал, совершение правонарушения не отрицал, объясняя уклонение от выезда отсутствием денежных средств.

В любом случае на день заключения соответствующего договора (будь то 9 или 17 января 2018 года) ФИО1 находился в Российской Федерации незаконно и не мог являться трудящимся государства-члена вышеупомянутого Договора о Евразийском экономическом союзе по смыслу пункта 5 статьи 96. Таким образом, он не подпадал под действие статьи 97 Договора об определении срока временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства сроком действия трудового договора, заключённого таким лицом с работодателем.

В этой связи ссылки на наличие указания нового срока пребывания ФИО1 (31 декабря 2018 года) в уведомлении о прибытии значения не имеют. Кроме того, данное уведомление не отнесено к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, оно заполняется самим иностранным гражданином.

Специального разъяснения о необходимости выезда из Российской Федерации после вступления в законную силу постановления судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 января 2018 года также не требовалось – из этого постановления с очевидностью видно, что ФИО1 привлечён к ответственности именно за незаконное нахождение в Российской Федерации.

Опрос ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по статье 17.9 КоАП РФ закону не соответствует, поэтому эти объяснения (л.д. 3) нельзя счесть допустимыми. Вместе с тем, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в полной мере подтверждается иными доказательствами.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влечёт нарушение его права на уважение семейной жизни – семьи и детей в Российской Федерации он не имеет. Надо учесть и то, что названное лицо незаконно находится в Российской Федерации в течение длительного времени (более 11 месяцев).

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 декабря 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков