Дело № 2-1940/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002750-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.,

При ведении протокола помощником судьи Кравченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агенство «Фабула» обратилось в Хостинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а именно сумму основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 38 229, 34 рублей, пени 1770,66 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, пени, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а именно сумму основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 38 229, 34 рублей, пени 1770,66 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Коллекторское агенство «Фабула» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх № почтовый идентификатор ШПИ №, однако не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ООО «Коллекторское агенство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор №. 

Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком (истцом по делу) по перечислению денежных средств Заемщику (ответчику по делу) соответствуют требованиями п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Коллекторское агенство «Фабула» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх № почтовый идентификатор ШПИ №, однако не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 60 000 рублей, а именно сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 38 229, 34 рублей, пени 1770,66 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед Банком и истцом ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом суд считает необходимым, снизить размер процентов за пользования суммой займа до 7 000 рублей, поскольку указанная сумма истцом в размере 38 229,34 рублей завышена, почти в два раза превышает сумму основного долга. Указанная судом сумма в размере 7000 рублей будет являться разумной и справедливой.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агенство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агенство «Фабула» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 7000 рублей, пени 1770,66 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 16 июля 2021 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: