Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, представителя ответчика ФИО2, доверенность от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лангепасский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 

<

дата>. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он занял ответчику 4 000 000 рублей со сроком возврата долга 

<

дата>. В 

<

дата>. ответчик через своего поручителя - ФИО4 возвратила ему часть долга в размере 1 000 000 рублей, затем в феврале передала еще 10 000 рублей и в марте - 5 000 рублей. Поскольку в установленный срок уплату основного долга заемщик не произвела, это повлекло образование задолженности. Приговором Лангепасского городского суда от 

<

дата>. было установлено, что ФИО6 

<

дата>. заняла у ФИО3 деньги в сумме 1 000 000 рублей под 15% в месяц. После чего, ФИО6 в 

<

дата> передала ФИО3 150 000 рублей в качестве процентов за пользование займом за 

<

дата>., а в 

<

дата> проценты в сумме 15 000 рублей. В последующем ФИО6 в 

<

дата> вернула ФИО3 основной долг в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, на момент возврата основного долга в сумме 1 000 000 рублей в 

<

дата>, ФИО6 не были выплачены ФИО3 проценты, предусмотренные договором - 15% в месяц, за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Сумма долга по выплате процентов на 

<

дата>. составила 1 200 000 рублей (1 000 000 рублей х 15%) х 8 месяцев). В 

<

дата> ответчиком в счет погашения указанного долга было выплачено 15 000 рублей, более никаких платежей не производилось. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 185 000 рублей. Поскольку свои обязательства по уплате процентов в сумме 1 200 000 рублей по состоянию на 

<

дата>. ответчик не исполнила, ею допущена просрочка платежа. Сумма процентов за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ составляет 1 175 148,16 рублей. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 1 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 1 175 148,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 460,85 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявил об уменьшении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 1 121 545,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 1 175 148,16 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 460,85 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. не подлежат взысканию, поскольку основной долг ответчик вернула, а проценты на проценты начисляться не могут. К процентам за пользование займом просит применить п.5 ст.809 ГК РФ, поскольку размер заявленных процентов превышает размер процентов, обычно применяемый в сходных отношениях - 10,5%. В таком случае сумма процентов за пользование займом составит за 8 месяцев 69 041,10 рублей. С учетом выплаченной истцу денежной суммы в размере 251 641,88 рублей, истец еще ей должен. Проценты, установленные договором, ростовщические. Просит произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в пользу ответчика 165 000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Истцом ФИО3 в качестве доказательства заявленных требований суду представлена оформленная надлежащим образом расписка ответчика ФИО6 от 

<

дата>. о ее долге перед ФИО3, согласно которой ответчик взяла в долг у ФИО3 4 000 000 рублей сроком на три месяца, т.е. до 

<

дата>. (том 1, л.д. 8).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует их абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Лангепасского городского суда от 

<

дата>. (том 1, л.д. 227-236), вступившим в законную силу 

<

дата>., по уголовному делу 

<

...> установлено, что ФИО3 умышленно сообщил ложные сведения, не соответствующие действительности в уполномоченный орган власти - Лангепасский городской суд об имеющемся у ФИО6 долге перед ним, умолчав при этом, что ФИО6 фактически получила от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 15% в месяц. В 

<

дата> она выплатила проценты в сумме 150 000 рублей, в 

<

дата> выплатила основной долг в сумме 1 000 000 рублей и что ФИО4, примерно в 

<

дата> выплачено еще 15 000 рублей, что не выплаченными остались только проценты по договору займа за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

<

дата>. уполномоченный орган власти - Лангепасский городской суд в лице председательствующего федерального судьи ФИО5, введенный в заблуждение обманными действиями ФИО3 относительно наличия у последнего законных оснований для владения имуществом ФИО6, вынес решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 3 652 170 рублей. Однако, свои преступные действия ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как исполнительное производство 

<

...>, возбужденное 

<

дата>. о взыскании с ФИО6 долга в сумме 3 652 170 руб. судебными приставами не исполнено. При таких обстоятельствах, ФИО3 путем мошеннических действий - обмана и злоупотребления доверием покушался незаконно завладеть денежными средствами в особо крупном размере в сумме 2 494 170 рублей, принадлежащих ФИО6

Установленные в приговоре Лангепасского городского суда от 

<

дата>. вышеуказанные обстоятельства, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основной долг по договору займа от 

<

дата>. в сумме 1 000 000 рублей был возвращен истцу, не выплаченными остались только проценты по договору займа за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Размер процентов был согласован сторонами и составлял 15% в месяц.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.12.2006г. по 31.07.2007г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за указанный период составляют 1 121 545,50 рублей исходя из следующего расчета: сумма процентов на 

<

дата>. составляет 1 200 000 рублей (1 000 000 руб. Х 15%) Х 8 месяцев), в 

<

дата> ответчиком выплачено 15 000 рублей, выплачено по исполнительному производству 

<

...> - 63 454,50 рублей (том 2, л.д. 2-29). Таким образом, подлежит уплате сумма процентов за пользование займом в размере 1 121 545,50 рублей (1 200 000 - 15 000 - 63 454,50).

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости применения в данном случае п.5 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

Вопреки утверждениям представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 1 175 148,16 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа от 

<

дата>. не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 807,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 1 121 545 рублей 50 копеек процентов за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 13 807 рублей 73 копейки, а всего взыскать 1 135 353 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 23 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев