Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., помощника прокурора 

<

адрес> Федорченко В.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего кинологом-инструктором в МОО КСПС «КУПА» 

<

адрес>, кинологом в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2018 года, примерно в 20 часов, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под предлогом оказания помощи в регистрации на территории 

<

адрес>, изначально не собираясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитил чужое имущество, получив от ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 10 000 рублей, предназначенные якобы для оказания помощи в регистрации на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО2 не выполнив взятые на себя по оказанию помощи в регистрации ФИО1 на территории 

<

адрес>, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, также подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 1800 рублей. ФИО2 принес ему свои извинения, никаких претензий к нему он не имеет, возмещение ущерба является для него полным.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Куртометова Ю.Н. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Федорченко В.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, написал явку с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в ходе предварительного следствия, по месту работы характеризуется положительно.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшему ФИО1 материального ущерба в полном размере, путем возврата денежных средств, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 148), также подсудимый возместил моральный вред, что также подтверждается распиской потерпевшего, представленной суду.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший ФИО1 выразил свою волю в заявлении. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в отношении него.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

скриншоты переписок, совершенных ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова