ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 23 июля 2018 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2 составлен протокол № от 28 мая 2018 года, согласно которому ФГБУ «Главрыбвод», являясь водопользователем на основании договора водопользования от 2.10.2017 (зарегистрирован в государственном водном реестре за 

<

данные изъяты>) со сроком водопользования до 15.10.2017, в нарушение ч.5, 6 ст.39 Водного кодекса РФ, п.19 раздела III договора водопользования от 02.10.2017, в установленный срок до 10.04.2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области. 

Представитель ФГБУ «Главрыбвод» по доверенности ФИО1 суду пояснил, что в связи с проведенной реорганизацией изменились реквизиты юридического лица, дополнительное соглашение в их адрес из службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, позволяющее направить корректные сведения, ими был получен только 20.04.2018 года, отчет направлен 23.04.2018, в связи с чем просит дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП Российской Федерации административная ответственность возникает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

На основании ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч.2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФГБУ «Главрыбвод», являясь водопользователем на основании договора водопользования от 2.10.2017 (зарегистрирован в государственном водном реестре за 

<

данные изъяты> со сроком водопользования до 15.10.2017, в нарушение ч.5, 6 ст.39 Водного кодекса РФ, п.19 раздела III договора водопользования от 02.10.2017, в установленный срок до 10.04.2018 не предоставило ежеквартальные сведения, а именно отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий и результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области. 

Данные обстоятельства кроме протокола об административном правонарушении подтверждаются: договором водопользования от 02.10.2017 с приложениями, письмом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 1005.2018 №. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в деянии, совершенном ФГБУ «Главрыбвод», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что срок подачи отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования и мероприятий по охране и рациональному использования водного объекта был установлено до 10 апреля 2017 года, однако пропущен по уважительным причинам, и предоставлен в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 23 апреля 2017 года.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, освобождения ФГБУ «Главрыбвод» от административной ответственности с объявлением устного замечания и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 29.1-29.11 КоАП Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью, объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья