Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ., собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства истца, и частично произведено страховое возмещение в сумме 53200 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила с учетом износа – 302700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком, однако, страховое возмещение доплачено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 249500 рублей, рассчитанную на день вынесения решения суда, расходы на составление экспертного заключения 6000 рублей, стоимость услуг подъемного механизма в сумме 1000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований – просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 246300 рублей, неустойку рассчитанную на день вынесения решения суда, расходы на составление экспертного заключения 6000 рублей, стоимость услуг подъемного механизма в сумме 1000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в сумме 2400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме381 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представляет ФИО4 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение было выплачено истцу своевременно и в полном объеме. 

В случае удовлетворения исковых требований, просят снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, также считают завышенными заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, просят суд взыскать их в разумных пределах. Не согласна с требованием о взыскании расходов на оплату услуг эксперта считает эту сумму завышенной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ а адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате связи с наступлением страхового случая. Автомобиль истца был направлен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ., однако автомобиль не был передан страховщику для осмотра.

В адрес истца было возвращены заявление и документы для страховой выплаты.

В ответ на заявление истца о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» направило в его адрес мотивированный ответ, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик указывает, что к заявлению о страховой выплате приложены не все документы, установленные законом. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика повторно было направлено заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено письмо с просьбой дать согласие на ремонт с осуществлением доплаты, либо отказ от ремонта на СТОА с предъявлением банковских реквизитов потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были предоставлены реквизиты для перечисления страховой выплаты (последний документ), ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 53200 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертная компания», согласно заключению которого рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила с учетом износа – 302700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком, однако, страховое возмещение доплачено не было.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П), за исключением повреждений не относящихся к данному ДТП, с учетом износа, округленно составляет 299500 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК, оснований не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в сумме 53200, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 246300 рублей (299500 рублей – 53200 рубля).

Кроме того подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату эвакуатора в сумме 2400 рублей и услуг подъемного механизма в сумме 1000 рублей, указанные расходы подтверждены квитанциями, предоставленными в материалы дела (л.д. 52-56). Таким образом сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 249700 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 249700 рублей, штраф составит 124850 рублей. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, период просрочки обязательства, сумму просроченного обязательства, добровольную выплачу части страхового возмещения истцу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30000 рублей. 

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20965 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предоставлены реквизиты для перечисления страховой выплаты (последний документ), ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 53200 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается, поэтому неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 249700 рублей х 1% х 171 дней = 426987 рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, добровольность выплаты части страхового возмещения ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 381 рублей 20 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей, указанные расходы подтверждены документами, предоставленными в материалы дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. В материалы дела предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 5000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в сумме 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 47,48).

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). ( п. 101 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6497 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 249700 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 7031 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6497 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья