Дело № 2-76/25

18RS0023-01-2022-000665-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Захарова С.А.

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Дюкина Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО36, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО37, Двинских ФИО38 к ФИО2 ФИО39, ФИО48, ФИО3 ФИО41, ФИО4 ФИО42, Администрации г.Сарапула, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об исключении имущества из наследства, признании права собственности, об установлении факта принятия наследства, 

установил:

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО43 ФИО44 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исключении имущества из наследства, признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО5 проживала с 10.04.2010 по 29.02.2016 в зарегистрированном браке с ФИО51 От совместной жизни у них родился сын ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у истца имеется дочь от другого брака, Двинских ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака истец и ФИО52 24.07.2010 приобрели в долевую собственности по ? доле каждый двухкомнатную квартиру, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 940000 руб. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра. Указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2010, заключенного с ним и ФИО8 на сумму 799000 руб., а также за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 359698,40 руб. Соответственно, истец и ФИО53 приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую собственность супругов Ф-вых и двоих детей указанную квартиру, после погашения кредитных обязательств по кредитному договору и погашении ипотеки, которая была установлена в силу закона. Однако семейная жизнь не сложилась и они приняли решение о расторжении брака. 27.02.2016 между истцом и ФИО54 было заключено соглашение о размере совместно нажитого имущества, согласно которому: двухкомнатная квартира площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> переходит в ее собственность и собственность ФИО9, ФИО47 При этом истец приняла обязательства по единоличному погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2010, заключенному с ней и ФИО60 на сумму остатка задолженности в размере 240000 руб., а также погашении задолженности по кредиту на неотложные нужды № 4287 от 01.02.2016 заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере остатка 150000 руб. Соглашение было подписано сторонами. После расторжения брака, ФИО61 зарегистрирован брак с ответчиком ФИО7, у них родился сын ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

24.06.2021 ФИО58 скончался. При этом еще при жизни они не исполнили обязательство о передаче в общую совместную собственность ФИО5, ФИО59., ФИО9, ФИО50. квартиры по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО55. уклонялся от явки в МФЦ для оформления соответствующих документов. Свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам ею исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

После смерти ФИО56 ответчики обратились к нотариусу ФИО57 с заявлением о принятии наследства по закону. В наследственную массу входит и ? доля спорной квартиры: площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером № находящаяся по адресу: 

<

адрес> Истец считает, что указанная квартира не может быть предметом наследования, так как принятые на себя обязательства ФИО62 при жизни надлежащим образом не исполнил. Таким образом, нарушены права истца на имущество, которое было приобретено в период брака с ФИО63 а также прав ее несовершеннолетних детей. Нотариус ФИО64. ее требования об исключении квартиры из наследства оставила без удовлетворения, рекомендовав обратиться в суд. Исходя из фактических обстоятельства, требований закона, права собственности на долю в квартире несовершеннолетних детей в условиях использования семейного капитала считает, что по закону необходимо признать право собственности на указанную квартиру только за истцом и ее детьми ФИО9, ФИО65 по 1/3 каждому. Соответственно доля истца подлежит уменьшению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: 

- исключить из наследственной массы имущества (наследства) открывшегося после смерти 24.06.2021 гражданина ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в двухкомнатной квартире, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

- признать право собственности за ФИО10 ФИО67, несовершеннолетними детьми: Двинских ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю каждому в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 940000 руб.; 

- взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6330 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что исходя из фактических обстоятельств, условий договора купли-продажи квартиры, требований закона, права собственности на долю в квартире несовершеннолетних детей в условиях использования семейного капитала, считает, что по закону необходимо признать право собственности на указанную квартиру только за истцом и ее детьми ФИО9, ФИО70 Из принадлежащей на дату смерти ФИО71. ? доли в квартире подлежат выделению доли ее несовершеннолетних детей: ?, принадлежащая на дату смерти ФИО72. : 3 (ФИО73 ФИО9, ФИО74 = 1/6 доля каждому. Доля истца и доли ее детей в соответствии с соглашением о разделе совместного имущества, нажитого истцом и ФИО75. в браке, подлежит увеличению за счет доли ФИО76 а именно: 1/6 доля ФИО77 3 (ФИО5, ФИО9, ФИО78.) = 1/18; следовательно доля истца в квартире составляет: 1/2 + 1/18 = 5/9; доля ФИО9 и ФИО79 составляет 1/6 + 1/18 = по 2/9 доле каждому. 

Уточнив требования, истец просит суд: 

- исключить за наследственной массы имущества (наследства), открывшегося после смерти 24.06.2021 гражданина ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

- признать право собственности: за ФИО5 на 5/9 доли, за несовершеннолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/9 доли каждому в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 940000 руб.; 

- взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6330 руб. (т.1 л.д.86-88). 

Повторно уточнив исковые требования, истец указала, что также при жизни ФИО82 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Однако в последующем истцу стало известно о том, что автомобиль не включен в наследственную массу, т.к. согласно регистрационным документам собственником автомобиля на 01.02.2022 после смерти наследодателя ФИО83. стала ответчик ФИО7 Ответчиком ФИО7, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» был представлен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 250000 руб. Полагает, что в соответствии с нормами семейного права между супругами действует законный режим в отношении общего совместного имущества, т.е. договор купли-продажи в отношении совместно нажитого имущества между супругами заключен быть не может. Считает, что автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

Просит суд: 

- исключить за наследственной массы имущества (наследства), открывшегося после смерти 24.06.2021 гражданина ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

- признать право собственности: за ФИО1 на 5/9 доли, за несовершеннолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО85., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/9 доли каждому в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 940000 руб.; 

- признать договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 250000 руб., заключенный 01.02.2022 между ФИО87 и ФИО7 недействительным (ничтожным);

- включить в наследственную массу наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО88 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 250000 руб.

- взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6330 руб. (т.2 л.д.130-132).

Изменив исковые требования, истец просит суд:

- признать право собственности в общей долевой собственности в размере 4/10 (2/5) доли за ФИО1; за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/10 доли; за ФИО89., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли; за ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/20 доли, за ФИО7 в размере 1/10 доли в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6330 руб. (т.2 л.д.182). 

Вновь уточнив исковые требования истец указала, что после смерти ФИО91 открылось наследство, являющееся предметом спора, в виде жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом установивший судебным решением факт принятия наследства отец умершего ФИО92 – ФИО10 ФИО93 умер 29.10.2022. Никто из наследников первой очереди к нотариусу не обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. После похорон ФИО11, проживавшего на дату смерти в г.Сарапуле в один из дней ноября 2022 года истец и ее сын ФИО94 являющийся внуком ФИО11, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно обратили в свою собственность ранее принадлежащее умершему ФИО11 приобретенное в браке с ФИО12, а также ранее им приобретенное имущество: телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 руб., микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 руб., холодильник «Бирюса» - М627 стоимостью 17000 руб., электрический чайник 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 руб., телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб., радиоприемник переносной стоимостью 500 руб. До настоящего времени указанное имущество находится в собственности и пользовании несовершеннолетнего ФИО95. Таким образом, ФИО96 фактически принял наследство, открывшееся после смерти его деда ФИО11 Так как в настоящее время имеется спор о праве, несовершеннолетний ФИО13 в лице своего представителя вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, и соответственно, с требованием о признании за ним доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд: 

- установить юридический факт принятия несовершеннолетним ФИО97., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, действующего за него и в его интересах ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 29.10.2022 ФИО11;

- признать право собственности в общей долевой собственности в размере 4/10 (2/5) доли за ФИО1; за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли; за ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/10 доли; за ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли, за ФИО2 в размере 1/10 доли в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать в пользу истца с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 9330 руб. (т.3 л.д.98-100).

Ответчиком ФИО7 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому соглашение о разделе общего имущества супругов от 27.02.2016 составлено в простой письменной форме и не удостоверено надлежащим образом у нотариуса, соответственно данное соглашение не имеет юридической силы. В иске истец указывает о принятии обязательства по единоличному погашению задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2010, однако, ФИО100, находясь в браке с ФИО7, оплачивал ежемесячные платежи до окончания данного кредита из их семейного бюджета. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Спорная квартира приобреталась стоимостью 9400020 руб./47,2 кв.м.=19915 руб. за 1 кв.м. Сумма материнского капитала составила 365698, 40 руб./4 человека (ФИО101, ФИО10 ФИО102, Двинских ФИО103, ФИО104)/19915 руб.= 4,59 кв.м. Итого, размер доли, принадлежащей каждому члену семьи за счет материнского (семейного) капитала, будет составлять 4,59 кв.м/47,2 кв.м. или 1/10 в праве общей долевой собственности. Таким образом, доли в спорной квартире должны быть выделены следующим образом: ФИО105 (наследодатель) 4/10, ФИО10 ФИО106 4/10, Двинских ФИО107 1/10, ФИО108 1/10. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № был приобретен ей у стороннего лица.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменяла исковые требования, без уважительной причины не являлась на судебные заседания, тем самым затягивая судебный процесс, однако, в заявлении об изменении исковых требований признала распределение долей в спорной квартире согласно возражениям ФИО7 от 24.05.2022. Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Наличие материально-правового спора предполагает наличие спорящих сторон с противоположными интересами и достижение ими определенного уровня противостояния, который повлек за собой обращение в суд с требованием о защите. Взаимосвязь между установлением судом фактов нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке (либо оспаривания им защищаемых истцом прав), и обязанностью ответчика возместить судебные расходы истцу определяет составляющую предмета доказывания при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Расходы несет та сторона, которая нарушила права истца. По настоящему спору каких-либо действий истцом, как ответчиком, непосредственно направленных на нарушение прав истца и ее несовершеннолетних детей, совершено не было. Предъявление иска об исключении имущества из наследства и признании права собственности на жилое помещения не было связано с нарушением или оспариванием ответчиками права истца. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 6330 руб., понесенных при рассмотрении иска, не имеется, поскольку в таком случае удовлетворение требований сводится к реализации права истца на обращение в суд, а состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против ответчиков. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.58, 127, т.2 л.д.134, 199-200). 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО1» (т.2 л.д.13).

Определением суда от 21.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащих ответчиков ФИО14, ФИО15 (т.2 л.д.30-32). 

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.160-162).

Определением суда от 17.06.2024 принят отказ истца ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО109 ФИО9 от исковых требований к ФИО7, ФИО110., ФИО12, ФИО16 о признании договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № стоимостью 250000 руб., заключенного 01.02.2022 между ФИО111. и ФИО7, недействительным (ничтожным), включения в наследственную массу наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО112., автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 250000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. (т.2 л.д.184).

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Сарапула (т.3 л.д.3-5).

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в УР и Кировской области. (т.3 л.д.36-38).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 в связи с заключением брака сменила фамилию на «ФИО2» (т.3 л.д.13).

Таким образом, с учетом неоднократных уточнений и отказа от части исковых требований, подлежат разрешению следующие исковые требования: 

- исключить из наследственной массы имущества (наследства) открывшегося после смерти 24.06.2021 гражданина ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в двухкомнатной квартире, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- установить юридический факт принятия несовершеннолетним ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, действующего за него и в его интересах ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 29.10.2022 ФИО11;

- признать право собственности в общей долевой собственности в размере 4/10 (2/5) доли за ФИО1; за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли; за ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/10 доли; за ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли, за ФИО2 в размере 1/10 доли в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать в пользу истца с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 9330 руб.

В судебное заседание не явились истцы ФИО9, ФИО117, ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО16, представители ответчиков Администрации г.Сарапула, Межрегионального территориального управления Росимущества в УР и Кировской области, третье лицо нотариус ФИО118 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ПАО «Сбербанк России», извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Когда хоронили ФИО11 его дочь ФИО4 сказала, что ей ничего не нужно. Когда были поминки жена ФИО11 ФИО3 сказала, чтоб забирали чайник, телевизор, радио, они забрали. 

Представитель истца адвокат Захаров С.А. пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО7, т.к. другие ответчики не претендовали и не вступали в наследство. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Дюкин Д.Р. в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что поддерживает представленные возражения, не согласен с расходами по государственной пошлине. С размерами долей после уточнения исковых требований согласны. С первоначальными требованиями были не согласны, было не по закону. В ходе рассмотрения представили свой расчет, в настоящее время пришли к этому. На долю ФИО11 не претендуют.

Свидетель ФИО119 суду показала, что истец ФИО1 ее дочь, ФИО120 и ФИО9 ее внуки. ФИО11 умер 29.10.2022. Когда былина поминках ФИО3, жена ФИО11 отдала холодильник, телевизор, чайник, микроволновую печь, радио, телевизор. Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО11 нет. 

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.07.2010 между ФИО121 (продавец) и ФИО122., ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью 47,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.11, 76).

Согласно п.4 договора стоимость квартиры составляет 940000 руб.

Согласно п.5 договора 55000 руб. уплачены покупателем продавцу как залог 14.07.2010; денежная сумма в размере 885000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачена покупателем продавцу путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО123. на лицевой счет ФИО124. 24.07.2010.

Согласно п.6 договора покупатели приобретают право долевой собственности по ? доле на каждого.

Право собственности покупателей зарегистрировано в ЕГРН 23.08.2010, что следует из штампа в договоре купли-продажи, а также из свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН (т.1 л.д.12, 13, 77, 78, 79, 94-97). 

Согласно договору ипотеки 

<

***>/4 от 14.12.2010, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО125., ФИО5 (залогодатели) предметом залога является двухкомнатная квартира площадью 47,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17-21).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора 

<

***> от 23.07.2010, заключенного залогодержателем и залогодателями. (п.2.1 договора ипотеки).

Согласно кредитному договору 

<

***> от 23.07.2010, заключенному между АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО126., ФИО5 (созаемщики) кредитор обязуется предоставить созаемщикам «ипотечный кредит по программе «молодая семья» в сумме 799000 руб. под 14,2 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на срок по 23.07.2020.

25.10.2010 ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 343378,80 руб. (т.1 л.д.22).

24.01.2011 ФИО127. и ФИО5 составили обязательство, согласно которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии № от 25.10.2010 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от 23.07.2010 дали обязательство: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оформить в соответствии сп.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пп. «д» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в общую собственность супруга, супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: в случае приобретения (строительства) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) – после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство удостоверено нотариусом. (т.1 л.д.23, 82).

Решением УПФР в г.Сарапуле и Сарапульском районе УР от 22.02.2011 № 169 удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на оплату основного долга и уплату процентов по кредиту в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 23.07.2010 в сумме 365698,40 руб. (т.1 л.д.112-113, 118-120).

Аналогичная информация содержится в письме ОПФР по УР от 06.05.2022 (т.1 л.д.111).

ФИО128 умер 24.06.2021 (т.1 л.д.16, 69).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО129 обратились: ФИО5, действующая от имени ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО131 (т.1 л.д.15, 70, 74 оборот); ФИО11, являющийся отцом ФИО132 (т.1 л.д.59 71): ФИО7, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО133, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся супругой ФИО134 и его сыном соответственно (т.1 л.д.72 оборот-73, 73 оборот, 74). 

Решением Сарапульского городского суда УР от 28.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО135., а также к ФИО7, действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего ФИО136 об установлении факта принятия наследства. Установлен факт принятия ФИО11 наследственного имущества после смерти его сына ФИО137. Решение вступило в законную силу 15.11.2022. (т.2 л.д.14-16).

ФИО11 умер 29.10.2022 (т.1 л.д.173).

После смерти ФИО11 нотариусом г.Ижевска УР ФИО138 было открыто наследственное дело № №, в котором находится заявление внука наследодателя – ФИО139, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям от 19.11.2024. Сведений о других наследниках не имеется. Наследником заявлено следующее наследственное имущество: ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.84) 

Разрешая требования исковые требования об установлении юридического факта принятия несовершеннолетним ФИО140., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, действующего за него и в его интересах ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 29.10.2022 ФИО11 суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1146 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО11 являлись дочь ФИО16 (добрачная фамилия – ФИО10), сын ФИО141 и супруга ФИО12 (т.2 л.д.23, 55).

Как указано выше, ФИО142. умер 24.06.2021, то есть ранее ФИО11

Поскольку ФИО144. является сыном умершего ФИО143 (т.1 л.д.15) и внуком умершего ФИО11, следовательно, является наследником ФИО11 по праву представления.

Матерью ФИО145 является ФИО1 (т.1 л.д.15, т.2 л.д.13), следовательно, ФИО1 является его законным представителем. 

Доводы о том, что ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 принял наследство после смерти ФИО11 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как пояснениями законного представителя ФИО146. ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО147

Так из показаний свидетеля ФИО148. следует, что жена ФИО11 ФИО12 отдала ФИО149 в лице его законного представителя холодильник, телевизор, чайник, микроволновую печь, радио, телевизор. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 указанные действия были совершены до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, в материалах следственное дело № после смерти ФИО11 имеется заявление внука наследодателя – ФИО150 о принятии наследства по всем основаниям от 19.11.2024. 

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доводы искового заявления о том, что ФИО151 в лице законного представителя ФИО1 принял наследство после смерти ФИО11 иными участниками судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия ФИО152. в лице законного представителя ФИО1, наследства, открывшегося после смерти ФИО11 

Далее, разрешая исковые требования об исключить за наследственной массы имущества (наследства), открывшегося после смерти ФИО153. ? доли в двухкомнатной квартире площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности в общей долевой собственности в размере 4/10 (2/5) доли за ФИО1, за ФИО9 в размере 1/10 доли, за ФИО154 в размере 3/10 доли, за ФИО155, в размере 1/10 доли, за ФИО2 в размере 1/10 доли в указанной квартире суд приходит к следующему.

Как указано выше, спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона на дату заключения договора купли-продажи) жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Согласно положениям Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, (в редакции на дату заключения договора купли-продажи) к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Указанная правовая позиция изложена в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В период приобретения спорного жилого помещения ФИО156 и ФИО5 (в последующем – ФИО1) состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.90) и имели одного общего ребенка – ФИО157 Кроме того, ФИО5 (в последующем – ФИО1), является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.89). 

Спорное жилое помещение общей площадью 47,2 кв.м приобретено в период брака по договору купли-продажи за 940000 руб.

На приобретение указанного жилого помещения ФИО10 (в последующем – ФИО1) Л.Н. были израсходованы, в том числе, денежные средства в сумме 799000 руб., предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 руб.

Письменное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность супругов и детей исполнено не было.

Доля жилого помещения, приобретенная на средства материнского капитала, составляет 2/5 (365698,40 / 940000). 

На момент приобретения спорного жилого помещения состав семьи покупателей состоял из 4 человек (ФИО158 ФИО5, ФИО159 ФИО9). 

Следовательно, доля спорного жилого помещения, приобретенная на средства материнского капитала, составляет по 1/10 на каждого члена семьи (2/5 : 4).

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения следует, что оно было приобретено в общую долевую собственность супругов в равных долях, что соответствует положениям ст.39 СК РФ о равенстве долей супругов в их общем имуществе. 

Таким образом, поскольку иное не доказано, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть жилого помещения (3/5 доли) находилась в общей долевой собственности супругов в равных долях, то есть по 3/10 доли у каждого.

При этом суд не учитывает имеющемся в материалах дела соглашение о разделе общего имущества супругов от 27.02.2016 (т.1 л.д.24), поскольку указанное соглашение нотариально не удостоверено, как того требует п.2 ст.38 СК РФ.

Следовательно, с учетом приходящихся на каждого из собственников долей спорного жилого помещения, в том числе приобретенных на средства материнского капитала, доли на спорное жилом помещение подлежат определению следующим образом:

- ФИО160 – 2/5 (3/10+1/10) доли;

- ФИО1 – 2/5 (3/10+1/10) доли;

- ФИО161 – 1/10 доля;

- ФИО9 – 1/10 доля.

Как установлено судом ФИО162. умер 24.06.2021. 

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО163 обратились: ФИО5, действующая от имени ФИО164 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО165 ФИО11, ФИО7, действующая от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся супругой ФИО8 и его сыном соответственно.

Таким образом, наследованию после смерти ФИО167. подлежат 2/5 доли спорного жилого помещения.

Учитывая положения п.2 ст.1141 ГК РФ указанные 2/5 доли ФИО168. в наследственном имуществе после его смерти подлежат распределению следующим образом:

- ФИО169 – 2/10 доли (1/10 доля (как наследника ФИО170 + 1/10 доля (по праву представления после смерти ФИО11));

- ФИО2 (до регистрации брака - ФИО7) – 1/10 доля;

- ФИО171 – 1/10 доля.

Следовательно, из наследственной массы после смерти ФИО172 подлежит исключению имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (1/2 (доля согласно выписке из ЕГРН) – 2/5 (доля, установленная судом)).

В удовлетворении требований об исключении из наследственной массы после смерти ФИО173. имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в остальной части надлежит отказать.

Таким образом, за ФИО1, ФИО174 ФИО9, ФИО2, ФИО175 подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в следующих долях:

- за ФИО1 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности; 

- за ФИО176. – 3/10 доли в праве общей долевой собственности (1/10 доля за счет средств материнского капитала + 2/10 доли, полученные по наследству);

- за ФИО9 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности;

- за ФИО2 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности;

- за ФИО177 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество.

Общая стоимость квартиры указана сторонами в размере 940000 руб.

Судом удовлетворены исковые требования в части признания права собственности за истцом и ее несовершеннолетними детьми в размере 4/5 (2/5+3/10+1/10).

Вместе с тем, фактически спорными являлись 2/5 доли (3/10 доли ФИО178 и 1/10 доля ФИО9), поскольку право собственности ФИО1 в размере ? доли ранее было зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному требованию, с учетом даты обращения в суд с иском, подлежит исчислению исходя из стоимости 2/5 доли (940000 : 2/5 = 752000) в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в отношении доли ФИО1 в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска) и составляет 7260 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6330 руб. (т.1 л.д.6)

Таким образом, с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО180, ФИО12, ФИО16 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб., в равных долях в том числе, с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО181 3165 руб., с ФИО12 – 1582,50 руб., с ФИО16 – 1582,50 руб. 

Кроме того, с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО179, ФИО12, ФИО16 в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 930 руб., в том числе, с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО182 – 465 руб., с ФИО12 – 232,50 руб., с ФИО16 – 232,50 руб. 

В части требований об установлении факта принятия наследства истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т.3 л.д.97).

Вместе с тем, поскольку удовлетворение данного требования не связано с нарушением прав истца со стороны ответчиков суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с Администрации г.Сарапула, Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области суд также не усматривает, поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением прав истца со стороны указанных ответчиков.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины суд находит несостоятельными. 

Суд принимает во внимание, что ответчиками ФИО16, ФИО12 (т.3 л.д.93, 94, т.2 л.д.211, 234, 244), а также ФИО2 (т.2 л.д.134, 199-200) фактически заявлено о согласии с исковыми требованиями.

Вместе с тем, указанное обстоятельство по мнению суда не является основанием для освобождения ответчиков от взыскания с них в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку обращение истца в суд было вызвано невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. Кроме того, в возражениях на исковое заявление от 24.03.2022 ответчик ФИО2 (ранее – ФИО10) З.В. с исковыми требованиями не соглашалась и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.58). 

Кроме того, из протокола судебного заседания от 24.03.2022 также следует, что ответчик ФИО7 исковые требования не признала. (т.1 л.д.60-61). В судебном заседании от 20.04.2022 после уточнения исковых требований представитель ответчика ФИО7 адвокат Дюкин Д.Р. также пояснял, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. (т.1 л.д.105-106). 

Таким образом, между сторонами имелся спор. 

В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, даже в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО183, ФИО12, ФИО16 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО184 №), действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО185 (№), Двинских ФИО186 №) к ФИО2 ФИО187 (№), ФИО188 (№, ФИО3 ФИО189 (№), ФИО4 ФИО190 (№), Администрации г.Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об исключении имущества из наследства, признании права собственности, об установлении факта принятия наследства удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия ФИО191, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1 ФИО192, наследства, открывшегося после смерти ФИО10 ФИО193, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 29 октября 2022 года.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО194, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 24 июня 2021 года, имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО195, ФИО196, Двинских ФИО197, ФИО2 ФИО198, ФИО199 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в следующих долях:

- за ФИО1 ФИО201 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности; 

- за ФИО200 – 3/10 доли в праве общей долевой собственности;

- за Двинских ФИО202 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности;

- за ФИО2 ФИО203 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности;

- за ФИО10 ФИО204 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении требований об исключении из наследственной массы после смерти ФИО205, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, умершего 24 июня 2021 года, имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО206, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО207, ФИО3 ФИО208, ФИО4 ФИО209 в пользу ФИО1 ФИО210 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб., в том числе, с ФИО2 ФИО211, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО212 – 3165 руб., с ФИО3 ФИО213 – 1582,50 руб., с ФИО4 ФИО214 – 1582,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Администрации г.Сарапула, Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 ФИО215 расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО216, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО217, ФИО3 ФИО218, ФИО4 ФИО219 в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3450 руб., в том числе, с ФИО2 ФИО220, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО221 – 1725 руб., с ФИО3 ФИО222 – 862,50 руб., с ФИО4 ФИО223 – 862,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев