Дело №2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Светлогорск 22 марта 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

№>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>ф от 

<

Дата> в размере 113210 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>фот 

<

Дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130000 руб. с уплатой процентов из расчета 0,09% вдень на срок 36-ть месяцев, до 

<

Дата>.

Согласно кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполняет, в связи с чем за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> у нее образовалась задолженность в размере 113210 руб. 99 коп., в том числе:

сумма основного долга - 38913 руб. 81 коп.

сумма процентов за пользование кредитом по 

<

Дата> - 47749 руб. 00 коп.

штрафные санкции (неустойка) на просроченные платежи - 26548 руб. 18 коп.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес заемщика направлено требование о возврате кредита в полном объеме, оплате задолженности по процентам и неустойки, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу №

<

№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закон является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен 

<

ФИО>2.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласна опалить сумму основного долга 38913 руб. 81 коп, исковые требования в части взыскания процентов и штрафных санкций не признает, так как банк был признан банкротом и она не знала куда необходимо платить кредит. Просит применить срок исковой давности и снизить размер пени и штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок 36-ть месяцев, под 0,09% в день. (л.д.22-30).

Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. Такое право предоставляется банку и ст.811 ГК РФ.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполняет, последний платеж по кредиту был произведен в сентябре 2015 года.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по Кредитному договору составляет 113210 руб. 99 коп., в том числе:

сумма основного долга - 38913 руб. 81 коп.

сумма процентов за пользование кредитом - 47749 руб. 00 коп.

штрафные санкции (неустойка) на просроченные платежи - 26548 руб. 18 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает его правильным.

При указанных обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами и неустойками, установленными договором, вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основному долгу в размере 38913 руб. 81 коп.

К требованиям о взыскании неустойки и штрафных санкций ответчиком заявлено применение срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу N 

<

№> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В дальнейшем сроки конкурсного производства неоднократно продлялись. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у иных лиц; предъявлять к лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеназванным Законом.

С исковым заявлением в Светлогорский городской суд (л.д.61) первой инстанции конкурсный управляющий истца обратился 

<

Дата> (штемпель оператора почтовой связи на конверте (почтовой бандероли) истца - л.д. 61).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 

<

Дата> составляла в части основного долга - 38913 руб. 81 коп., в части процентов - 47749 руб. и штрафных санкций в размере 26548 руб. 18 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-18) следует, что ответчик прекратил уплату периодических платежей по кредитному договору после сентября 2015 года (последний платеж).

Установив факт просрочки заемщика, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуется положениями статей 819, 810, 811, 195, 196, 200, 207, 199 ГК РФ, и исходит из заявленного размера задолженности, не опровергнутой ответчиком, заявления ответчика о применении срока исковой давности и необходимости уменьшения размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства.

Применяя исковую давность по заявлению ответчика, суд исходит из положений статей 199, 200 ГК РФ с учетом разъяснения порядка их применения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<

Дата> истец направил почтовой связью мировому судьей 1-го судебного участка Светлогорского административного района и города областного значения 

<

Адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанных сумм. 

<

Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№>ф в сумме 108345,93 руб.

С учетом поступивших возражений от ответчика, определением от 

<

Дата> указанный судебный приказ был отменен.

Исходя из даты обращения истца за судебной защитой (

<

Дата> к мировому судье), суд считает, что предусмотренные графиком платежей по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№>ф повременные платежи, сроком по 

<

Дата> погашены в связи с применением исковой давности три года. В силу чего, требования истца подлежат удовлетворению к повременным платежам, следующим по графику платежей, начиная с 

<

Дата>, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 39155 руб. 06 коп.

С учетом размера заявленной договорной неустойки, периода просрочки ответчика в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов (платы за кредит), соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, обстоятельств, в связи с которыми возникла просрочка должника, суд считает возможным, усмотрев основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафной санкции по данному делу до 10000 рублей, полагая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей, с учетом длительного не обращения конкурсного управляющего с иском к ответчику относительно даты вынесения арбитражным судом решения о признании банка банкротом 

<

Дата>, что существенно повлияло на возрастание суммы штрафа. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованно выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 3464 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН 

<

№>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору 

<

№>ф от 

<

Дата>:

-сумму основного долга в размере 38913 руб. 81 коп.

-сумму процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 39155 руб. 06 коп.

-штрафные санкции за период с 

<

Дата> в размере 10000 руб.

а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3464 руб. 22 коп.

Всего взыскать - 91533 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.