№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская ФИО5, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО3 После её смерти открылось наследство на 1/5 долю указанной квартиры, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ею не составлялось, к нотариусу никто не обращался, однако фактически наследство принял истец, так как он зарегистрирован и проживает в данной квартире. Истец принимал участие по оплате похорон матери, также по настоящее время поддерживает квартиру в состоянии пригодной для проживания, делает необходимый текущий ремонт, оплачивает налоги, коммунальные платежи за электроэнергию, за газ, водоснабжение. В установленный законом срок к нотариусу не обратился, но принял наследство фактически.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности ФИО4) исковые требования признала в полном объёме. Представителю ответчика разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3 После её смерти открылось наследство на 1/5 долю квартиры по адресу: Московская область, 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.1142 ГК РФ, является сын – истец ФИО2 Супруг наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди по закону нет. 

Из представленного в судебное заседание ответа на запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось.

По правилам ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также материалами дела. 

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности (доля в праве – 1/5) на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, 

<

адрес>, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 право общей долевой собственности (доля в праве – 1/5) на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.