Дело № 2а-2189/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием: 

- представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС России) № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, имеющей высшее юридическое образование;

- административного ответчика – ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с налогов, пеней и штрафов от 16.02.2016 № 165 на сумму 

<

...>, которое было направлено в службу судебных приставов для исполнения. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, в связи с чем инспекция просит суд установить для нее ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на то, что она по мере возможности погашает задолженность. Полностью погасить долг планирует к концу 2017 года. 

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу 16.02.2016 вынесено постановление № 165 о взыскании с ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

...>, пеней в размере 

<

...>, штрафов в размере 

<

...>, всего на общую сумму в размере 

<

...> 

Указанное постановление направлено в отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу для исполнения.

01.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27934/16/78009-ИП.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств. 

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе – постановлении МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу № 165 от 16.02.2016, ФИО2 не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, 

<

дата> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 27934/16/78009-ИП от 01.03.2016. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судьёй в окончательной форме путём подачи жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.