Дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Артемовский 05 октября 2017 года 

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов на перекрестке 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по перекрестку улиц 

<

адрес>, во время его нахождения на перекрестке к нему приблизился другой автомобиль, расстояния и времени, чтобы закончить маневр, у него было достаточно, примерно 15-20 метров. Он не создавал помех транспортным средствам, двигающимся по главной дороге.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на круговом движении на перекрестке 

<

адрес> он увидел, что со стороны второстепенной дороги 

<

адрес> движется автомобиль Лада Ларгус, который на перекрестке на круговом движении не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Рено, повернув налево на круговом движении, не пользующемуся преимуществом на данном перекрестке. Водитель Рено вынужден был нажать на тормоз, то есть водителю Рено была создана помеха в движении.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Из объяснений ФИО1, данных в протоколе, следует, что он не предоставил преимущество учебному автомобилю, так как расстояние до него было 10 м, он двигался по круговому движению, а учебный автомобиль приближался к круговому движению. 

Согласно путевому листу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он выехал ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> из 

<

адрес> (л.д. 4).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов находился на перекрестке улиц 

<

адрес>, он двигался на служебном автомобиле Лада Ларгус, при этом не уступил дорогу учебному автомобилю, движущемуся по главной дороге, данный факт подтверждается материалами дела и следует из объяснений самого ФИО1 Поскольку ФИО1 двигался по второстепенной дороге, он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

Доводы ФИО1 о том, что он не создавал помех в движении другим участникам дорожного движения опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО2, который подтвердил, что для водителя автомобиля Рено была создана реальная помеха и он вынужден был прибегнуть к торможению из-за маневра ФИО1.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения копии решения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева