Дело № 2-1216/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. В этот же день в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком лично была составлена и подписана расписка. В соответствии с п.1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента обязанность по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не исполнена. Согласно условиям договора займа (п.1.4) в случае невозврата суммы займа в срок, установленный в п.1.3.Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование суммой займа составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку в установленные договором займа сроки Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов из расчета 

<

данные изъяты>% в месяц на сумму займа не исполнил, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму займа, а также оплатить пени за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 

<

данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 имеющуюся задолженность по основному долгу не оспаривал, представил письменное ходатайство об уменьшении процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ФИО2 (заемщик) и истцом ФИО1 (займодавец) был заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно п.1.1. которого заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 

<

данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок. 

Согласно п.1.3. договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. 

Согласно п.1.4. договора займа, в случае не возврата Суммы займа в срок, установленный п.1.3. Договора, Заемщик выплачивает Займодавцу за пользование Суммой займа проценты из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму займа.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязался возвратить его в срок, указанный в договоре беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГг. 

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование им истцу не возвращены.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик ФИО2 достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа на условиях, указанных в договоре. По условиям договора последний день возврата суммы займа по нему – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на указанную в договоре сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 не оспорен. В подтверждение получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от истца ответчиком составлена расписка. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписка ответчика являются доказательствами, подтверждающими передачу ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях возвратности.

Оценив представленный договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа является не законным. 

Ответчиком ФИО2 доказательств неполучения суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании не представлено и не оспаривается, что фактически денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им получены.

Соответственно, исковые требования ФИО1 в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны заключили договор беспроцентного денежного займа, то есть предусмотрели пользование заемными денежными средствами в отсутствие платы за их пользование, что не противоречит закону. 

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.. в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., заемщик выплачивает заимодавцу за пользование суммой займа проценты из расчета 2 % в месяц на сумму займа. Данное условие фактически определяет последствия несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок и по существу является мерой ответственности должника за нарушение условий договора.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. фактически является неустойкой (штрафом) за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, а не процентами за пользование займом, поскольку сторонами был заключен беспроцентный договор денежного займа.

До настоящего времени проценты по договору за пользование займом наравне с суммой займа ответчиком не погашены. 

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

С данным расчетом суд, согласиться не может, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки.

Согласно п.1.4. договора займа, в случае не возврата Суммы займа в срок, установленный п.1.3. Договора, Заемщик выплачивает Займодавцу за пользование Суммой займа проценты из расчета 

<

данные изъяты> % в месяц на сумму займа.

Согласно п.1.3. договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 

<

данные изъяты> дней.

Расчет будет следующим: 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие. 

Учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что установленный договором размер неустойки 

<

данные изъяты>% годовых) является высоким суд полагает возможным взыскать неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России.

Расчет будет следующим:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 23 мая 2018г..

Судья С.А. Нуртдинова