УИД 03RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило кредитный договор № (далее – кредитный договор) с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа, на которую начисляются и подлежат уплате проценты. Заемщик воспользовался заемными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 248 480,52 руб. 

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс», к последнему перешло право требования от заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности в размере 88 080 руб., которое ответчиком не исполнено. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены по возражениям должника - с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 080 руб., в том числе: 44 372,04 руб. – основной долг, 13 495,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 212,02 руб. – комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 842 руб., всего взыскать 90 922 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свою либо явку своего представителя в суд не обеспечил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, на что истцом выражено согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 723,32 руб. на срок 18 месяцев под 52,56 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 879,37 руб., последний из которых, согласно графику, подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Согласно представленной выписке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 248 480,52 руб. 

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс», а также выписки из приложения № к договору цессии, к ООО «ПКО «Феникс» последнему перешло право требования от заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору и досудебное требование о погашении задолженности в размере 248 480,52 руб., которое ответчиком не исполнено. 

Истцом заявлено о взыскании в судебном порядке задолженности в размере 88 080 руб., в том числе: 44 372,04 руб. – основной долг, 13 495,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 212,02 руб. – комиссии. 

Сумма требований подтверждается представленным расчетом. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана спорная задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Феникс». 

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника, после чего истец обратился в суд в исковом порядке. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 080 руб., в том числе: 44 372,04 руб. – основной долг, 13 495,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 212,02 руб. – комиссии, основаны на положениях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», № задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 080 руб., в том числе: 44 372,04 руб. – основной долг, 13 495,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 212,02 руб. – комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 842 руб., всего взыскать 90 922 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 г.