Дело № 12-597/2019 04 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 29 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что на момент фиксации административного правонарушения она не имела водительских прав, она не управляла транспортным средством «Пежо» г.р.з. №, так как указанный автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имеется запись о допуске ФИО3 к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО3 – защитник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении; 

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 26 августа 2019 года в 13 часов 06 минут, управляя автомобилем «Пежо» г.р.з. №, на участке дороги 

<

...> от ул. Фучика к пр. Славы, превысила установленную скорость движения транспортного средств на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

оценивая довод ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством «Пежо» г.р.з. № так как указанный автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства имеется запись о допуске ФИО3 к управлению данным транспортным средством, суд учитывает, что ни ФИО1 ни ее защитником каких-либо надлежащих доказательств, в том числе оригиналов документов суду не представлено, в связи с чем находит такой довод несостоятельным;

каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суду не представлено;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.А. Кабанова