РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 февраля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне информации по потребительским кредитам, Условиях по картам, Условиях кредитования счета и тарифах по картам, ДД.ММ.ГГГГ. направил в Банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - заявление). В указанном Заявлении Клиент просил: 1. Рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»; 2. На условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским кредитам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты. При этом в заявлении клиента указано, что он принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по картам, Условиями кредитования счета, Тарифами по картам и получил данные документы. Также в Заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (составная часть Тарифов по картам), указанный в информационном блоке заявления. При этом Тарифный план также был собственноручно подписан клиентом. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи 23.03.2018г. в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту Клиента о заключении договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту банковский счет. Таким образом, договор потребительского кредита № был заключен между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. путем акцепта ответчиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком клиенту. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита, банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 75 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл счет карты и выпустил банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ. клиент получил указанную карту на руки и активировал её. Банком был установлен лимит кредита в соответствии с Индивидуальными условиями. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты №. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором о карте. Учитывая, что Клиент в период исполнения Договора о карте не реализовал своё право воспользоваться льготным периодом кредитования, Банк начислил ему проценты за пользование кредитом. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 101 151,03 руб. и сроке её погашения - ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в полном объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счёт карты не поступали, что подтверждается выпиской из Счёта карты №. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 101 151,03 руб., в том числе: 73 558,10 руб. - сумма непогашенного кредита; 14 144,44 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3 107,66 руб. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 10 340,83 руб. - сумма неустойки за пропуск минимального и ежемесячного платежа. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 В связи с чем, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1 611,51 руб. подлежит зачету. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 151 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей 02 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, извещался судом на судебные заседания, назначенные на 30.01.2020г., 25.02.2020г., по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения». Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, как и контррасчёт заявленных сумм. 

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с заявлением № о предоставлении кредита с лимитом кредитования и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования счета «Русский Стандарт». В заявлении ФИО1 также предложил банку заключить с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить платежную карту. 

ФИО1 понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договоров откроет ему банковский счет, номер которого указан в графе «Счет», предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка (оферту банка), также согласен с условиями и тарифами, которые обязуется выполнять, являющиеся неотъемлемой частью договора, с момента заключения договора о карте будет применяться тарифный план ТП 58-н, указанный в графе «Тарифный план», а также подтвердил, что согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении.

Данное заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направлено Банку.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» было согласовано предоставление кредита и лимит кредитования, на следующих условиях: лимит кредитования – 75 000 рублей. Максимальный лимит кредитования: 299 000 рублей. Банк вправе изменять Лимит в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Условиями кредитования счета «Русский Стандарт». Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям. Процентная ставка – 32,9 %,. Ставка применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций: с использованием карты по оплате товаров, а также по переводу денежных средств в пользу партнеров. Ставка 39,9% годовых применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций, не являющихся базовыми операциями. Проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен: 3% от суммы основного долга; суммы сверхлимитной задолженности; суммы начисленных, но не уплаченных за расчетный период процентов по кредиту; суммы неустойки; неоплаченной части минимального платежа без сверхлимитной задолженности; суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при наличии). Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода. С момента востребования кредита банков заемщик обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента востребования. 

При подписании Индивидуальных условий, ФИО1 согласился с условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а также подтвердил, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. 

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитования счета «Русский Стандарт» - договор ПК заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора ПК, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора ПК является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течении 5 рабочий дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от Банка. Договор ПК считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику. 

Лимит устанавливается и изменяется в порядке и на условиях, указанных в индивидуальных условиях и условиях (п. 4.1 условий).

В соответствии с п. 5.2 условий, кредит предоставляется Банком заемщику в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления следующих расходных операций. Банк вправе также предоставить по своему усмотрению заемщику кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления следующих операций, не являющихся базовыми операциями (п. 5.3 условий). 

Согласно п. 5.4. условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.п. 5.2., 5.3. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Согласно п. 5.6 условий заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на сумму кредита и выставленные к уплате. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются по дату полного возврата кредита, а в случае выставления заключительного счета-выписки – по день оплаты. Банк прекращает начислять проценты после дня оплаты (п. 5.7). 

В соответствии с п. 5.8 условий, с даты заключения договора ПК проценты за пользование кредитом начисляются Банком по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

На основании поданного ФИО1 заявления Банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, предоставив ему лимит кредитования в размере 75 000 рублей. 

Таким образом, заключенный между ФИО1 и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ., Условий кредитования счета «Русский Стандарт». Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством открытия счёта № и зачисления на него денежных средств в размере 75 000 рублей (лимит кредитования).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом в размере 75 000 рублей. Карта ответчиком была активирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки лицевого счета №, ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Согласно представленного истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.12.2019г. составляет 101 151,03 рублей, из них: 73 558,10 рублей – сумма непогашенного кредита, 14 144,44 рублей – проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), 3 107, 66 рублей – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 10 340,83 рублей – плата за пропуск минимального платежа. 

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по Договору о карте, а также несоответствия указанного банком расчета положениям договора и условиям кредитования счета «Русский Стандарт», суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 10 340,83 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из представленного расчёта усматривается, что Банком начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 10 340,83 рублей. Исходя из условий кредитного договора, плата за пропуск минимального платежа является штрафной санкцией, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ. 

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении штрафной санкции, суд учитывает, срок неисполнения обязательств заемщиком (последний платёж в счёт погашения задолженности поступил в июне 2018г.), размер начисленной платы, и дату обращения истца с иском в суд 31.12.2019г. В связи с этим, исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер платы за пропуск минимального платежа в размере 10 340,83 рублей, по мнению суда, необходимо снизить до 5 000 рублей. 

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 95 810 рублей 20 копеек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ., систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 95 810 рублей 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с иском в суд, просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 611,51 рублей. 

В силу части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей 02 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 95 810 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рублей 02 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2020 г.

Судья О.В. Луст