№2-39/2024

32RS0014-01-2023-000626-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н.,

представителя ответчика, ФИО1, адвоката ФИО2 Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

представителя ответчика, Новоюрковичской сельской администрации Климовского района Брянской области, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Климовского района Брянской области, поданному в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Новоюрковичской сельской администрации Климовского района Брянской области о прекращении права собственности, передачи земельного участка в муниципальную собственность, возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Климовского района Брянской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения требований, просил прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ......................, передать указанный земельный участок в собственность Новоюрковичского сельского поселения Климовского района Брянской области, возложить на Новоюрковичское сельское поселение Климовского района Брянской области обязанность принять земельный участок в муниципальную собственность с возмещением стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что гражданину Республики Молдова ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ....................... Сведения о его праве собственности на указанный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации № 26 от 09.01.2011 года утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который включен Климовский район Брянской области. В течение срока, установленного ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, (1 года с момента возникновения права собственности) ответчиком не произведено отчуждение указанного земельного участка, что создает предпосылки для угрозы безопасности страны, сохранности и целостности приграничных территорий Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Климовского района Брянской области Булахов А.Н. поддержал заявленные исковые требования, с учетом их изменения по основаниям, изложенным в иске, указав, что поскольку в установленный законом срок иностранный гражданин ФИО1 не произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка, находящегося на приграничной территории, его отчуждение должно быть произведено в принудительном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 238 ГК РФ в виде прекращения права собственности иностранного гражданина на данный земельный участок и передачи его органу местного самоуправления с возложением обязанности принять земельный участок в муниципальную собственность и возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, что будет способствовать соблюдению интересов государства и соответствовать интересам органа местного самоуправления. Избранный вариант принудительного отчуждения земельного участка является наиболее оптимальным для Российской Федерации, поскольку тяжело реализовать земельный участок с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Моисеенко Р.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку это повлечет нарушение прав собственности ФИО1 на земельный участок, а также невозможность возмещения ему стоимости земельного участка, так как местонахождение и место жительства ответчика неизвестны.

Представитель ответчика, Новоюрковичской сельской администрации Климовского района Брянской области, ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что фактическое изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд не осуществлялось и соответствующее решение о его изъятии не принималось. У Новоюрковичского сельского поселения отсутствует заинтересованность в принятии в муниципальную собственность указанного земельного участка с возмещением ФИО1 стоимости имущества ввиду отсутствия необходимых для этого финансовых средств. Кроме того, на территории сельского поселения уже имеются невостребованные земельные участки, которые администрации не удалось реализовать, в связи с проведением СВО местные жители уезжают и бросают свои дома и участки. 

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве полагался при разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ____/____/_____ года прибрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: .......................

Сведения о произведенной ____/____/_____ регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 является гражданином ......................, гражданство Российской Федерации не приобретал, разрешение на временное проживание и вид на жительство в Российской Федерации ему не выдавались, на миграционном учете по месту пребывания на территории Брянской области не значится, с ____/____/_____ находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается сведениями УМВД России по Брянской области и ОП ФИО4 МВД России Новозыбковский.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» Климовский муниципальный район Брянской области включен в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Судом, установлено, что по основаниям, допускаемым законом, в собственности иностранного гражданина ФИО1 оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать.

В срок, установленный частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не произвел отчуждение спорного земельного участка, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Согласно части 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в части 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет различные варианты принудительного отчуждения имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Прокурор, участвующий в деле, в обоснование заявленных требований о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, передачи земельного участка в муниципальную собственность, возложении обязанности на Новоюрковичское сельское поселение Климовского района Брянской области принять земельный участок в муниципальную собственность с возмещением стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на отчуждение имущества, пояснил в судебном заседании, что избранный вариант принудительного отчуждения земельного участка является наиболее оптимальным для Российской Федерации, поскольку тяжело реализовать земельный участок с публичных торгов.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что избираемый вариант принудительного отчуждения имущества является наиболее разумным, справедливым и оптимальным.

Фактическое изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не осуществлялось и соответствующее решение о его изъятии не принималось.

Напротив, представитель Новоюрковичской сельской администрации Климовского района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав об отсутствии заинтересованности сельского поселения в принятии в муниципальную собственность указанного земельного участка, отсутствии необходимых финансовых средств для возмещения собственнику стоимости имущества. 

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что заявленный вариант принудительного отчуждения спорного имущества является наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающий права собственника и учитывающий заинтересованность в его приобретении органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые заявление прокурора Климовского района Брянской области, поданное в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 (СНИЛС № _______), Новоюрковичской сельской администрации Климовского района Брянской области (ИНН 

<

***>) о прекращении права собственности, передачи земельного участка в муниципальную собственность, возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29 мая 2024 года.

Судья Т.Е. Ермоленко