дело №1-545/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаяхметова Т.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 мая 2021 года около 10 часов 50 минут ФИО3, находясь возле 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции. 

После чего в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного 12 мая 2021 года в период времени с 11 часов 21 минут до 11 часов 24 минут в отделе полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе в кабинете 1-03, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции во внутреннем кармане черного рюкзака, находящегося при ФИО3, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство -один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри него, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № 13642 от 30.05.2021, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,305 грамма.

N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением 11равительства российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002 для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер от 0,2 грамма до 1 грамма.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ряд положительных характеристик с места жительства, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов 

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения отдела полиции №8 УМВД России по г. Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Приговор16.07.2021