Решение

 в окончательной форме

принято 11 июня 2021 года 

66RS0045-01-2020-002563-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по устному ходатайству, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности 

<

. . .>6 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивирует требования тем, что истец с привлечением ФИО5, передав последнему денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей, осуществлял строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, с целью его дальнейшей продажи и получения прибыли. Ответчик знал о строительстве дома истцом на принадлежащем ответчику земельном участке по указанному адресу, но не прекратил деятельность истца по созданию объекта недвижимости. Истец действовал в собственном интересе, а выгоду от создания объекта недвижимости получил ФИО3, который зарегистрировал право собственности на жилой дом, рыночной стоимостью 2 560 000 рублей и пытается его реализовать. ФИО5 вернуть истцу денежные средства не может. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали. 

Истец ФИО1 суду показал, что строительство спорного дома (за исключением работ по покрытию кровли гибкой черепицей) велось ФИО5 на денежные средства, передаваемые им ФИО5 по договорам целевого займа. Не обращается с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, потому что у него ничего нет, и он не сможет вернуть деньги.

Представитель истца ФИО2 суду показала, что жилой дом в 

<

. . .> 

<

. . .>, возведен за счет истца. Основания приобретения дома ФИО3 за счет ФИО1 не связано законом или договором. Имеется причинно – следственная связь между утратой денег ФИО1 и обогащением ФИО3 О том, что на земельном участке ведется строительство дома ФИО3 было известно, он этого желал для последующей реализации и обогащения, то есть воспользовался денежными средствами ФИО1, предпринимал действия на введение собственника денег в заблуждение, строительство дома не прекращал, требований о прекращении строительства жилого дома на земельном участке не заявлял. У ответчика отсутствовало надлежащее правовое основания для наступления имущественных последствий – приобретение или сбережение имущества, что является основанием для взыскания с приобретателя полученной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что спорный жилой дом был построен за счет средств сестры ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, суду показала, что строительство дома велось О на денежные средства, принадлежащие ей и её брату ФИО3

Третье лицо О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

. . .>, переулок 

<

. . .>, с . . . принадлежит на праве аренды ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.12-14).

. . . между ФИО1 и ФИО5 заключен договор целевого займа (т.1 л.д.16 – 17), согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в пользование деньги в сумме 200 000 рублей, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты 33,3 % на сумму займа в размере 66 600 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с учетом процентов, а именно 266 600 рублей не позднее . . .. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: строительство жилого дома по адресу: 

<

. . .>, переулок Красногорский 6, кадастровый №.

. . . между ФИО1 и ФИО5 заключен договор целевого займа (т.1 л.д.18 – 19), согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в пользование деньги в сумме 200 000 рублей, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты 33,3 % на сумму займа в размере 66 600 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с учетом процентов, а именно 266 600 рублей не позднее . . .. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: строительство жилого дома по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, кадастровый №.

. . . между ФИО1 и ФИО5 заключен договор целевого займа (т.1 л.д.20 – 21), согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в пользование деньги в сумме 100 000 рублей, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты 33,3 % на сумму займа в размере 33 300 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с учетом процентов, а именно 133 300 рублей не позднее . . .. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: строительство жилого дома по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> кадастровый №.

. . . между ФИО1 и ФИО5 заключен договор целевого займа (т.1 л.д.22 – 23), согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в пользование деньги в сумме 300 000 рублей, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты 33,3 % на сумму займа в размере 99 900 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с учетом процентов, а именно 399 900 рублей не позднее . . .. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: строительство жилого дома по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> кадастровый №.

. . . между ФИО1 и ФИО5 заключен договор целевого займа (т.1 л.д.24 – 25), согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в пользование деньги в сумме 200 000 рублей, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты 33,3 % на сумму займа в размере 66 600 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с учетом процентов, а именно 266 600 рублей не позднее . . .. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: строительство жилого дома по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> кадастровый №.

. . . между ФИО1 и ФИО5 заключен договор целевого займа (т.1 л.д.26 – 27), согласно которому ФИО1 передает ФИО5 в пользование деньги в сумме 200 000 рублей, за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить проценты 33,3 % на сумму займа в размере 66 600 рублей. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа с учетом процентов, а именно 266 600 рублей не позднее . . .. Заемщик направляет полученные денежные средства на цели: строительство жилого дома по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, кадастровый №.

Из вышеуказанных договоров целевого займа, следует, что к правоотношениям, возникшим между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 применимы положения ст. 814 ГК РФ.

Согласно ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с вышеизложенным, права требования возврата переданных денежных средств по договорам целевого займа возникает у истца к заемщику ФИО5 

Передача денежных средств для целей строительства объекта недвижимости на чужом земельном участке не свидетельствует о возникновении у займодавца права на такой объект недвижимости и права требования взыскания денежных средств, затраченных на строительство с собственника указанного объекта недвижимости. 

Истцом ФИО1 требований о возврате суммы займа и процентов по ним к ФИО5 ранее не заявлялось, и не заявлено в настоящем судебном заседании.

ФИО3 с . . . является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> кадастровый №, что не оспаривается сторонами.

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 (т.1 л.д.227 – 273), следует, что стоимость фактически выполненных при возведении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> индивидуального жилого дома (за исключением работ и материала по покрытию кровли гибкой черепицей), . . . строительно – монтажных работ и использованных материалов составляет 1 193 334 рублей.

Согласно ст.1102 гл.60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Возможность взыскания истцом с третьего лица ФИО5 денежных средств по договорам целевого займа, является обстоятельством исключающим взыскание неосновательного обогащения с ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина