Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары ФИО14,

при секретаре ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, АО «Дом. РФ» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, выселении,

установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2018 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 26.11.2018г. Договор купли-продажи заключен с собственником помещения АО «Дом РФ.». Указанный объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании выписки из протокола заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 18.08.2017 №Т, согласия на оставление имущества за собой от 05.09.2017 г., о чем в ЕГРН 09.08.2018 г. сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) №. Ответчики бывшие собственники спорной квартиры, до настоящего времени зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Членами семьи истца не являются. Соглашения о праве пользования жилым помещением отсутствует. Добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета отказываются. 

30.01.2019 года решением Промышленного районного суда г. Самара удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

17.05.2019 года определением суда решение Промышленного районного суда г. Самара от 30.01.2019г. отменено по заявлению ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

06.06.2019 года определением суда принят встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, АО «Дом. РФ» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, выселении.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №ИП№ от 08.02.2006г. супругам ФИО5 и ФИО7, ОАО КБ «Солидарность» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 260 000 руб. на срок 336 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, законным владельцем которой являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». До покупки данная квартира принадлежала ФИО3, матери ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 25.03.2005 года. В момент приватизации жилого помещения в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО10, которые отказались от права приватизации, что удостоверено нотариусом г.Самары ФИО11, на условиях постоянного и бессрочного проживания в указанной квартире. ФИО2, ФИО3, ФИО4 не перестали быть членами семьи собственника ФИО3, и намерений продавать квартиру ФИО7 у них не было. В добровольном порядке зарегистрированные лица из жилого помещения не выезжали, иного жилья у них нет. Данная квартира является единственным жильем, где они проживают с 1989 года. Г-ны и ФИО7 полностью несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи. Право проживания в спорной квартире никем не изменено и не отменено. На момент выдачи кредита ФИО5, ФИО7, по состоянию на февраль 2019г. в квартире также проживали: ФИО2 пенсионер, инвалид 2-й группы, ФИО7, её малолетние сыновья: Айрат ДД.ММ.ГГГГ.р., Руслан ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО3 пенсионерка, инвалид 2-й группы; ФИО4 инвалид детства, пенсионер. В договоре купли-продажи от 15.11.2018г., заключенного между АО «Дом.РФ» и ФИО1 в отношении 

<

адрес> - право ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на бессрочное, пожизненное право пользования квартирой, не указано, следовательно, указанная сделка нарушает интересы ФИО2, ФИО4, ФИО4 По состоянию на февраль 2019 года ФИО7 с ФИО5 в указанной квартире не проживала, совместного хозяйства не вела, обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. 

В связи с чем, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ( ФИО17 ) Э.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. с учетом неоднократных уточнений просят суд признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи квартиры от 15.11.2018 года, между АО «Дом.РФ» и ФИО1 о покупке 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушающей право ФИО2, ФИО4, ФИО4, на бессрочное пожизненное право пользования квартирой в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> выселить из квартиры ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям изложенных в возражениях. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Кажаева (до брака ФИО17) Э.И. исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что сделка купли–продажи между ФИО1 и АО «Дом.РФ» нарушает ее права и несовершеннолетних детей. Иного жилья не имеет. Также указала, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру незаконно, против воли проживающих в нем лиц. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 по доверенности и ордеру адвокат Иванов Я.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал по доводам изложенных во встречном иске. 

Представитель ответчика АО «Дом. РФ» по доверенности ФИО18 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной просила отказать по основаниям изложенных в возражениях. Исковые требования ФИО1 считает законными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи опеки попечительства Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Поволжская правовая компания» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Облиной Е.О., полагавшего, что исковые требования ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ответчиков законные и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований считает необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,7 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от 15.11.2018г. заключенного с АО «Дом РФ.». Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2018г. сделана запись регистрации №, согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 5). 

Договор купли- продажи от 15.11.0218 года заключен между продавцом АО «Дом. РФ и покупателем ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.2 Договора Указанный объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании выписки из протокола заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 18.08.2017 №Т, согласия на оставление имущества за собой от 05.09.2017 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2018 года сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) №.

15.11.2018 года АО «Дом. РФ и ФИО1 подписали передаточный акт к договору купли-продажи от 15.11.2018 г., согласно которого продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Из пункта 1.5, 4. 5 договора купли-продажи и пункта 2 акт приема- передачи следует, что на момент передачи объекта, в квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Лица, сохраняющие право пользования объектом после ее приобретения покупателем, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, отсутствуют (пункт 4.5. вышеуказанного договора). 

Согласно материалов дела, первоначально спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от 06.05.1989 года выданного Исполкомом Куйбышевского городского Совета народных депутатов в порядке обмена (л.д. 187 том 1). Согласно данному ордеру право на указанную жилую площадь принадлежало: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (л.д. 188 том 1).

15.10.2002 года с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на жилое помещение по адресу. 

<

адрес>, площадью 49,7 кв.м. 

Как следует из справки о регистрации, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 30.05.1989 года, ФИО3 жена с 30.05.1989 года, ФИО7 дочь с 01.11.2002 года, ФИО4 сын с 30.05.1989 года (л.д. 189 том 1). 

Согласно отметки специалиста паспортной службы, Гайсина (по браку ФИО13) Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу была зарегистрирована с 30.05.1989 года по 21.06.2002 года, снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 190 том 1 ). 

Из копии поквартирной карточки (л.д.50 том 1) следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> квартир 95 с 30.09.1994 года и выписана 21.06.2002 года. ФИО5 зарегистрирован по спорному адресу с 01.12.2011 года, ФИО7 с 01.08.2008 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.09.2009 года, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.02.2015 года (л.д.50 том 1). 

Как следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, своей матери, ФИО3, без включения ее в число собственников. Согласие выдано 14.12.2004 года и удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре №( № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, своей матери, ФИО3, без включения его в число в собственников. Согласие выдано 14.12.2004 года и удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре №( №). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, своей супруге, ФИО3, без включения его в число в собственников. Согласие выдано 14.12.2004 года и удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО16, зарегистрировано в реестре №( № 

02.03.2005 года ФИО20 в лице представителя по доверенности ФИО21 обратилась в ФГУП Ростехинвентаризация с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>

25.03.2005 года на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, жилой 29,5 кв.м, в порядке приватизации. Дата государственной регистрации права 20.06.2005 года № (л.д. 49). 

08.02.2006 года заключен договор купли-продажи квартиры № № между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и покупателями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 58-59). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.2. договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности: на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 25.03.2005г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, Серия № от "21" июня 2005 года, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «20» июня 2005 г. сделана запись регистрации №, кадастровый (условный) номер объекта №-№.

Из пункта 1.5 договора следует, что, квартира продается по цене 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Вышеуказанная квартира приобретается за счет собственных средств покупателя и также за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «Солидарность» по кредитному договору 

<

***> № от «08» февраля 2006 года, заключенному в городе Самаре (п. 2.1. договора). 

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей для приобретения в собственность покупателя квартиры, со сроком возврата кредита - 336 (Триста тридцать шесть) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом покупатель уплачивает проценты из процентной ставки 13,5 (Тринадцать целых пять десятых) % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту (п. 2.2, 2.3 договора). 

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (п. 2.4 договора купли - продажи от 08.02.2006 года). ФИО5 и ФИО7 становятся солидарными залогодателями, о чем указано в пункте 2.4 договора купли-продажи квартиры от 08.02.2006 года.

В п. 1.6 Договора купли-продажи квартиры № № от 08.02.2006г., заключенном между ФИО3 и ФИО5, ФИО7 указано, что лиц, обладающих правом пользования квартирой, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется. 

Согласно п. 5.6 указанного договора, Продавец уведомляет Покупателя о том, что на дату подписания Договора в квартире никто не зарегистрирован и не прописан.

Согласно раздела 3 договора купли–продажи квартиры от 08.02.2006 года, расчет между покупателем продавцом производился в два этапа: аванс в размер 540 00 рублей путем безналичного перечисления покупателем со своего расчетного счета на расчетный счет продавца, и окончательный расчет после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру покупателю путем безналичного перечисления, в размере 1260000 рублей на счет продавца (п. 3.1.1. договора купли продажи). 

Договор купли-продажи квартиры от 08.02.2006 года между ФИО3 и ФИО5, ФИО7 подписан сторонам и прошел государственную регистрацию прав в Главном управлении Федеральной регистрационной службы Самарской области (л.д. 61). Запись об ипотеке произведена 17.02.2006 года. 

08.02.2006 года продавец ФИО3 и покупатель ФИО5, ФИО7 подписали акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Покупатель принял указанную квартиру в общую совместную собственность (л.д. 60). 

Решением Промышленного суда г. Самары от 31.03.2015г. по делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») к ФИО5, ФИО7 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с ФИО5, ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> № от 08.02.2006г. в размере 1 548 453,11 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО5, ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

31.08.2015 года было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО22, ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО5, ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, начальной продажной стоимости 2875687,72 рублей. 

Согласно выписке из протокола №Т от 18.08.2017 года торги признаны несостоявшимися в соответствии ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229 ФЗ (л.д. 65 том 1). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары от 19.09.2017г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана взыскателю - ОАО «АИЖК» - как нереализованное в принудительном порядке имущество должника согласно акта о передаче (66,67 том 2). 14.03.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» (ИНН №) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером № - об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ», АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование).

09.08.2018г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: 

<

адрес> согласно выписки ЕГРН. ( л.д. 68 том 2). 

15.11.2018г. между АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. В установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 

Покупатель ФИО1 оплатила стоимость квартиры, о чем представлено платежное поручение от 01.06.2018 года № на сумму 588497,34 руб. на перечисление разницы между стоимостью имущества и долгом по ИП № в отношении ФИО5, ФИО7 (л.д. 67 том 1). 

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положений статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства обще правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с положениями части 4 статьи 292 ГК Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из приведенных положений закона следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Между тем, залог недвижимого имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Положения пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, имеют сферу действия в отношении определенной категории несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения, к которым несовершеннолетние дети в настоящем деле не относятся, в связи с чем, согласия органа опеки и попечительства на заключение договора ипотеки не требуется и отсутствие такого согласия не свидетельствует о незаконности заключенного договора залога недвижимости.

В силу положений статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 237 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество, при этом оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру не установлено, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

Судом установлено, что собственник ФИО1 вселилась в квартиру, также в жилом помещении продолжают оставаться зарегистрированными и проживать ФИО25, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 

Доводы о том, что спорная квартира является местом жительства несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращения права пользования и выселение из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.

В данном случае спорная квартира является предметом ипотеки и на нее судебным решением обращено взыскание.

Ссылка на то, что публичные торги по реализации заложенного имущества проведены с нарушениями, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку законность таких торгов предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела не является.

Ответчики ссылаются на то, что их право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, права лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохранившего право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

ФИО7, отказавшаяся от приватизации в пользу ФИО3, став собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08.02.2006 года, заключенного с ФИО3, приобрела право собственности на спорное жилое помещение, которое было прекращено при переходе к истцу права собственности на спорное жилое помещение как предмет залога, в связи с чем, нет оснований говорить о сохранении за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от его приватизации.

Как установлено, право собственности к банку перешло на квартиру как на предмет залога по договору об ипотеке, заключенному ФИО7, ФИО5 с банком «Солидарность» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому ФИО13 был предоставлен кредит.

При отчуждении спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.11.2018 года, было прекращено право собственности ФИО26, Г-ных на спорное жилое помещение, в том числе основанное на нем право пользования, при этом не предусмотрено обременений спорного жилого помещения его правом пользования.

К-вы знали о кредитном договоре и договоре залога, заключенных с банком, что следует из договора купли-продажи от 08.02.2006 года, подписав договор. 

Таким образом, ФИО7 обладая правом бессрочного пользования спорной квартирой, распорядилась им по своему усмотрению, обязуясь освободить заложенную квартиру в случае обращения на нее взыскания по кредитному долгу собственника, т.е. по существу обязалась выехать из квартиры в добровольном порядке, прекратив при этом свое право бессрочного пользования (ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), и при наступлении указанных в обязательстве обстоятельств должна выполнить данное обязательство, что не противоречит закону (ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 8, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако обязательство не исполнили, по требованию истца не освободили спорное жилое помещение, в связи с чем, истец не лишен возможности в судебном порядке требовать его исполнения, и заявленные истцом к ответчикам требования, направленные на прекращение права пользования и выселение, не противоречат данному обязательству и праву истца (ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для сохранения права бессрочного пользования спорной квартирой не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ссылались, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры имели равное право пользования, отказавшись от приватизации и не отказывались от права пользования комнатами, сохранили свое право пользования и после приватизации, данное право носит бессрочный характер.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, без учета того, что спорная квартира была приобретена как арестованное имущество на торгах, победителем которых был определен истец, он оплатил необходимую сумму за недвижимое имущество, зарегистрировал свое право собственности, ответчики членом его семьи не являются. Исходя из действующего законодательства (п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 35 ЖК РФ), согласно которому - обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в случае прекращения права пользования жилым помещением ответчики обязаны освободить квартиру, если они в установленный срок не освобождают квартиру, то подлежат выселению по решению суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: г Самара, 

<

адрес>, поскольку собственником указанной квартиры является ФИО1, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Кроме того, проживание указанных лиц в данном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

28.06.2019 года определением суда по заявлению ФИО7 приняты меры по обеспечению иска до вынесения решения по настоящему делу и вступлению его в законную силу, а именно: запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запрет Отделу по вопросам миграции ОП № (Промышленный район) УМВД России по 

<

адрес> осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и пребывания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запрет ФИО1 сдавать жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользование третьим лицам (сдачу в наем, поднаем, аренду, временное владение), совершать действия по вселению третьих лиц в данное жилое помещение, регистрацию в нем граждан по месту жительства или по месту пребывания. Запрет ФИО23, ФИО24 пользоваться квартирой по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая ходатайство ФИО1 об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, суд приходит к выводу, о необходимости их сохранения до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Самара, 

<

адрес>

Данное решение является основание для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: г.Самара

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 из квартиры № по адресу: г.Самара, 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, АО «Дом. РФ» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, выселении, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.06.2019г. сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года. 

Председательствующий: Е.В. Бобылева