Дело №2а-4080/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006893-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

11 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2024 в ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.12.2024. Денежные средства в размере 300 руб. перечислены ПАО «Россети Сибирь» по реквизитам, указанным в постановлении, 17.12.2024, то есть в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, 10.01.2025 с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в размере 10300 руб., из которых 300 руб. – подлежащая взысканию государственная пошлина, 10000 руб. – исполнительский сбор. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало.

15.07.2025 ПАО «Россети Сибирь» направлено в ОСП по Центральному району г. Кемерово заявление о возвращении ошибочно взысканных денежных средств. Однако постановлением от 31.07.2025 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 от 31.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «Россети Сибирь» путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возвращения денежных средств в размере 10300 руб. на счет ПАО «Россети Сибирь».

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, полагала, что они не подлежат удовлетворению.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, заинтересованное лицо Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступил исполнительный документ, исполнительный лист от 25.11.2024, выданный Заводским районным судом г. Кемерово (л.д. 63-64), на основании которого 03.12.2024 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» с предметом исполнения: взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в лице Кемеровского филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» государственную пошлину в бюджет в сумме 300 рублей (л.д. 65-66).

Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения постановления. 

Согласно п. 12 постановления от 03.12.2024 на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применении в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Кроме того, в постановлении указаны реквизиты для перечисления задолженности по исполнительному производству: получатель: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с ###), ИНН ###, КПП ###, ОКТМО ###; банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК ###, корсчет №###, расчетный счет №###, сумма, подлежащая перечислению: 300 руб., УИН ###.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024 получена филиалом ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» 11.12.2024, о чем свидетельствует входящий штамп на указанном постановлении.

Согласно платежному поручению ### от 17.12.2024 ПАО «Россети Сибирь» произведен платеж на сумму 300 руб. по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Межрайонная ИФНС России ### по Кемеровской области – Кузбассу, п/сч ###), ИНН ###, КПП ###, ОКТМО ###; банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК ###, корсчет №###, расчетный счет №###, УИН ### (л.д. 13).

Постановлением от 10.01.2025 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 67).

Копия указанного постановления направлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» в лице Кемеровского филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» простым почтовым отправлением 21.01.2025 (л.д. 68-69).

Как следует из инкассового поручения ### от 10.01.2025, со счета банка плательщика 13.01.2025 списаны денежные средства в размере 10300 руб., которые поступили получателю по следующим реквизитам: получатель: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, л/с ###), ИНН ###, КПП ###, ОКТМО ###; банк получателя: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК ###, корсчет №###, расчетный счет №### (л.д. 14).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ### по состоянию на 25.09.2025, денежные средства, полученные от должника, 16.01.2025 были распределены в следующем порядке: 300 руб. перечислены получателю Казначейству России (ФНС России) в Отделение Тула Банка России (УФК по Тульской области г. Тула) в счет погашения основного долга по исполнительному производству; 10000 руб. перечислены в УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) в счет взыскания исполнительского сбора. Остаток денежных средств на депозитном счете составляет 0 руб. (л.д. 70-73).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство ### постановлением от 20.01.2025 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, 04.02.2025 в адрес начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово направлена жалоба ПАО «Россети Сибирь» в лице Кемеровского филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025, в которой заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025 и возвратить ошибочно взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 10300 руб. (л.д. 15-17).

Постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово от 12.02.2025 в рассмотрении жалобы по существу отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18-19).

Однако, как указывает административный истец в своем исковом заявлении, сведения о результатах рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя не были получены ПАО «Россети Сибирь».

В этой связи 04.04.2025 административным истцом подана жалоба в прокуратуру Центрального района г. Кемерово, в которой он просит провести проверку по факту незаконного взыскания судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово 10.01.2025 государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной добровольно ранее 17.12.2024, и исполнительского сбора в размере 10000 руб.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, выразившееся в не предоставлении сведений по результатам рассмотрения жалобы от 04.02.2025; обязать ОСП по Центральному району г. Кемерово возвратить на расчетный счет заявителя незаконно удержанные денежные средства в размере 10300 руб.; принять меры прокурорского реагирования с целью устранения допущенных нарушений прав ПАО «Россети Сибирь» (л.д. 20-23).

Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово подготовлен ответ от 15.05.2025 на указанное обращение, согласно которому в ходе проверки установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.01.2025, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.02.2025 направлены в адрес административного истца только 21.01.2025 и 14.04.2025, то есть с нарушением установленного срока. В этой связи прокуратурой района приняты меры прокурорского реагирования, в адрес руководства ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 15.05.2025 вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Иных нарушений в ходе проведения проверки по обращению не установлено (л.д. 24-25).

22.07.2025 в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступило заявление административного истца о возвращении ошибочно взысканных денежных средств в размере 10300 руб. (л.д. 75-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем денежные средства в размере 10300 руб. списаны 10.01.2025 законно. Какие-либо денежные средства на депозитном счете ОСП по Центральному району г. Кемерово не находятся (л.д. 79).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Кроме того, согласно приложению N 55 к приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства. В п. 14 резолютивной части примерной формы названного постановления предусмотрено, что должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Согласно абз. 1 п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд исходит из того, что действующим законодательством регламентирован определенный порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также взыскания исполнительского сбора, которые, в свою очередь, поставлены в зависимость от добровольного исполнения требований исполнительного документа должником и его добросовестного поведения в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, а также приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024 о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.12.2024, то требования исполнительного документа в добровольном порядке могли быть исполнены должником в пятидневный срок после этого.

Как указывает административный истец, оплата государственной пошлины в размере 300 руб., взыскиваемой в рамках исполнительного производства, произведена им 17.12.2024, что подтверждается платежным поручением ###, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанная оплата произведена по иным реквизитам, вопреки доводу ПАО «Россети Сибирь» о том, что денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024, в связи с чем спорные денежные средства на депозит ОСП по Центральному району г. Кемерово не поступали.

Кроме того, реквизиты, по которым административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству, также не соответствуют реквизитам для оплаты государственной пошлины в доход государства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, как и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о произведенной оплате задолженности, вопреки возложенной на него постановлением о возбуждении исполнительного производства обязанности. В этой связи у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу в размере 300 руб.

Отсутствие достоверных доказательств об исполнении должником требований исполнительного документа, в свою очередь, послужило основанием для принятия 10.01.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований. При этом тот факт, что административному истцу копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена с нарушением установленного законом срока, не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве», затронувших права административного истца.

Обращаясь 22.07.2025 в ОСП по Центральному району г. Кемерово с заявлением о возвращении ошибочно взысканных денежных средств в размере 10300 руб., административный истец ссылается на то, что денежные средства в размере 300 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислены ПАО «Россети Сибирь» 17.12.2024 по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2024. В этой связи требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке в пределах срока для добровольного исполнения, следовательно, основания для взыскания указанной суммы принудительно, как и для взыскания исполнительского сбора, отсутствовали.

Вместе с тем, поскольку изложенные в заявлении от 22.07.2025 доводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 31.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного судом не установлено, материалы административного дела не содержат, и административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд исходит из того, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Однако оплата задолженности по исполнительному документу произведена административным истцом по иным реквизитам, которые не соответствовали в полном объеме тем, что указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в нарушение возложенной на него обязанности, должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа. При этом объективных причин, которые бы препятствовали административному истцу оплатить установленную задолженность по верным реквизитам и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения размера исполнительского сбора, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Центральному району г. Кемерово, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025.