Дело № 1-650/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 25 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитников – адвоката Фролова А.М., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, XXXX, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.30 часов, другое лицо предложило ФИО1 и ФИО2 похитить у Потерпевший №1 денежные средства, предоставив им информацию о месте его жительства. ФИО1 и ФИО2 согласились, вступили в преступный сговор и с этой целью в тот же день, в период с 13.00 до 13.41 часов, подошли к квартире № XXXX дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, в то время как другое лицо, выступая пособником, ожидало их рядом с домом. Там, воспользовавшись тем, что проживавший в ней Потерпевший №1 открыл входную дверь, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанную квартиру, где согласно распределенным ролям ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес удар ногой в область груди Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО2 нанесли ему не менее 20 ударов каждый по различным частям тела, чем причинили телесные повреждения в виде подкожной гематомы век правого глаза, ссадин левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 потребовал передать им денежные средства, а ФИО2 обыскал квартиру и, обнаружив банковскую карту ПАО «ВТБ 24», потребовал назвать от нее пин-код, угрожая ему дальнейшим избиением. Восприняв угрозы реально, Потерпевший №1 сообщил пин-код банковской карты, с которой ФИО1 и ФИО2 в тот же день, в 13.41 часов, в банкомате ПАО «ВТБ 24» по XXXX сняли денежные средства в сумме 21 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, и, в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению, разделив между собой, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в инкриминируемом деянии признали полностью и вместе с защитниками Фроловым А.М., Стебновским В.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердили письменными заявлениями, пояснили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке они осознают.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимыми было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает каждому из них наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Изучением личности подсудимых установлено.

ФИО1 судим за умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, по которому отбывает наказание в виде лишения свободы условно (т. 2, л.д. 108, 111-113); на учете врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 94), с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (т. 2, л.д. 95); по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 107), по месту жительства – удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 98).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в то же время, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (т. 1, л.д. 201-203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка (т. 2, л.д. 105), явку с повинной (т. 1, л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

ФИО2 не судим (т. 2, л.д. 128-129, 138); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ XXXX», в организме обнаружены каннабиноиды, установлено состояние наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 116, 117, 131, 135); по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 136, 137), по месту регистрации – отрицательно, отмечено, что на его поведение в быту поступали жалобы, склонен к совершению правонарушений, состоял на учете в отделе полиции (т. 2, л.д. 133), по временному месту жительства – удовлетворительно, указано, что в потреблении наркотических средств и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в отделе полиции не состоит (т. 2, л.д. 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных ФИО1, ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия каждого из подсудимых в его совершении наряду с данными о личности виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд отмечает склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений и то обстоятельство, что деяние по настоящему уголовному делу им совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, по истечении непродолжительного промежутка времени после осуждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, принимает во внимание характеристики ФИО1, ФИО2 по месту жительства и работы, предпринятые ими меры компенсационного характера, наличие у ФИО1 иждивенцев.

Суд, отменяя ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновных, назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели их исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Правовые основания для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения, равно как и его сохранения по предыдущему приговору суда, в данном случае законом не предусмотрена.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимых, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу встать на учет врача нарколога по месту жительства и при наличии соответствующих показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- дактопленки, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- дактопленки, коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту пособничества в грабеже.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин