Дело №2-4678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Сороколетовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику (с учетом уточнения) о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 568 057 рублей 07 копеек, взыскании расходов по оценке в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 24 273 рубля 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств заключен кредитный договор. Истец представил ответчику кредит в размере 1 340 000 рублей для приобретения автомобиля марки ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ( VIN) *** Истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также, взыскать расходы по оценке и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 402 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по имеющемуся в деле адресу. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в суд, то суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес- Бец Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия)) № ***,на основании анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д. 35-36,44-47).

Согласно п.1,2 Индивидуальных условий потребительского кредита, сумм кредита составляет 1 340 000 рублей, кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита 1798 календарных дней. 

Процентная ставка по договору составляет 17,90 % годовых. Процентная ставка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или)уплате процентов: П=ПЧ+Х, где: П – процентная ставка, применимая к начислению процентов за пользование просроченным основным долгом и исчисляемая в процентах годовых, ПЧ – ставка рыночно –зависимого индекса Mos Prime на первый рабочий день месяца, Х –постоянная часть, равная 10%. Проценты по новой ставке начисляются с даты просрочки до дня ее фактического погашения заемщиком. С даты перерасчета для расчета процентов на просроченную сумму основного долга используется ставка рыночно-зависимого индекса, опубликованная согласно общим условиям на первый рабочий день соответствующего месяца (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (далее Общие условия), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях.

Первоначальный платеж по договору равен 39 352 рубля11 копеек, дата первоначального платежа – 15.06.2015, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 34 352 рубля 11 копеек, дата ежемесячного аннуитентного платежа – по 13-м числам каждого месяца, последний платеж равен 34 354 рубль 51 копейка, дата возврата кредита – 13.04.2020, количество платежей – 59 (п.6 Индивидуальных условий). 

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в индивидуальных условиях, осуществляется путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях (п. 8 Индивидуальных условий). 

Для заключения и исполнения кредитного договора заемщик также обязуется заключить на условиях, указанных в общих условиях, следующие договоры: договор банковского счета с банком-партнером, договор страхования жизни, договор оказания услуг, договор залога, договор страхования предмета залога (п.9 Индивидуальных условий). 

Залогодатель передает в залог залогодержателю (банку) транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны ниже. Залог транспортного средства на условиях договора залога обеспечивает исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору, в том объеме, в котором они будут иметь к моменту удовлетворения, прекращается полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Последующий договор залога должен быть заключен с соблюдением условий, предъявляемых к нему общими условиями. (п.10 Индивидуальных условий). 

Цели использования заемщиком потребительского кредита – для приобретения транспортного средства - автомобиля ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> ***, номер двигателя *** (п.11 Индивидуальных условий).

В силу п.5.1.1 Общих условий, заемщик обязан выполнять обязательства по кредитному договору, договору оказания услуг своевременно и в полном объеме. 

Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.5.1.2 Общих условий).

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.5.1.6 Общих условий, заемщик обязан уплатить банку начисленную неустойку (пени) в размере, указанном в кредитном договоре, за каждый календарный день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующей за датой, установленной для исполнения денежных обязательств по кредитному договору, до даты фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности. При этом: неустойка (пени) на сумму процентов, уплачиваемых за пользование просроченной суммой основного долга, не начисляются; в случае, если просроченная задолженность возникла в связи с несвоевременным и/или неполным погашением заемщиком подряд нескольких платежей по кредиту, условие отсрочки начисления пени с третьего рабочего дня действует только для первого просроченного платежа. 

Своей подписью в Индивидуальных условиях, ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение с ним кредитного договора на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, версия № 4 и заверил, что Общие условия доведены до его сведения до подписания Индивидуальных условий, ему понятны, в т.ч. и тот факт, что термины, определенные в Индивидуальных условиях с заглавной буквы, имеют значение, указанное в Общих условиях; в полученных им документах не содержатся условия, которые ему не понятны или разъяснены ему не полностью; выразил свое согласие их соблюдать( п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий, ФИО1 подписанием Индивидуальных условий обязался, в случае предоставления ему банком кредита, передать в залог банку Транспортное средство, реквизиты которого указаны в п. 11.1 Индивидуальных условий; согласился с тем, что после подписания им Индивидуальных условий, договор залога считается заключенным в дату предоставления кредита на условиях Индивидуальных условий и Общих условий; согласился с тем, что после подписания им Индивидуальных условий Договор оказания услуг считается заключенным на условиях Индивидуальных условий и Общих условий; обязался в случае предоставления ему банком кредита возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить иные платежи банку в соответствии с кредитным договором, договором залога; обязался в случае предоставления ему банком кредита не передавать ТС в залог до внесения банком записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества как предшествующего залогодержателя, вернуть ПТС в банк, при несвоевременном предоставлении ПТС в банк обязался уплатить штраф в размере 10 000 рублей, уведомить банк об изменении его данных и соблюдать иные условия Общих условий.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил ответчику на счет денежные средства в размере 1 340 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что им от банка были получены следующие документы: график платежей; тарифы банка, версия №4; общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств в «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, версия №4; его экземпляр Индивидуальных условий; памятка по обслуживанию кредита.

07.05.2015 между ООО «ПМ –Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № *** транспортного средства автомобиля ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ( VIN) 

<

***> ***, номер двигателя *** (л.д.37-42).

Согласно п.4.1 договора, стоимость автомобиля составляет **** рублей. 

В силу п.4.2 договора, оплата автомобиля производится в порядке 100% предоплаты следующим образом:

- сумма предоплаты в размере **** рублей, в том числе НДС 18% - не позднее 07 мая 2015 года;

- окончательный платеж в сумме **** рублей, в том числе НДС 18%, покупатель оплачивает за счет целевого кредита, предоставленного покупателю «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 5 банковских дней с даты предоставления кредита.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 согласился с тем, что после подписания им Индивидуальных условий, договор залога считается заключенным в дату предоставления кредита на условиях Индивидуальных условий и Общих условий.

Согласно Общих условий, договор залога- договор, состоящий из Индивидуальных условий, подписанных залогодателем и залогодержателем, либо заявления-оферты залогодателя и настоящих Общих условий. Договор залога заключается на основании предложения залогодателя предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, приобретенное за счет кредита, в залог банку. Акцептом предложения залогодателя является предоставление банком заемщику кредита. Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита.

Транспортное средство, предмет залога - приобретаемое за счет кредита в собственность залогодателя и передаваемое в залог банку транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в Индивидуальных условиях /заявлении-оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> ***, номер двигателя ***.

Согласно ответа МРЭ ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, собственником автомобиля **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> ***, номер двигателя *** является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, последний платеж внесен заемщиком 14.06.2016 в размере 526 рублей 79 копеек в счет погашения процентов по договору, что подтверждается детализированным расчетом начисления и погашения задолженности (л.д. 10-11).

Требование кредитора от 03.04.2017 о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. 68-69) ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются детализированным расчетом начисления и погашения задолженности, стороной ответчика не оспорены, иного при рассмотрении дела не установлено. Задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на 29.11.2017 составляет 1 568 057 рублей 07 копеек, в том числе: 267 580 рублей 19 копеек – сумму просроченных процентов, 350 231 рубль – сумма просроченного кредита, 49 099 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный кредит, 41 814 рублей 84 копейки – сумма пеней за просроченные проценты, 49 411 рублей 20 копеек – сумма пеней за просроченный кредит, 5 914 рублей 41 копейка – сумма текущих процентов, 804 006 рублей 36 копеек- остаток кредита по договору (л.д. 91-92).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на 29.11.2017, включая проценты за пользование кредитом и размеры неустоек, судом проверен, является верным. Указанный расчет составлен с учетом просроченной суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, которые определены с учетом предусмотренной договором процентной ставки, периодов допущенных просрочек платежей (количества дней), размера ставки для расчета неустойки.

Стороной ответчика размер суммы долга не оспорен, представленный истцом расчет не опровергнут. Доказательств наличия задолженности в меньшем, чем указывает истец, размере, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 1 476 831 рубль 03 копейки, в том числе: 267 580 рублей 19 копеек – сумму просроченных процентов, 350 231 рубль – сумма просроченного кредита, 49 099 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный кредит, 5 914 рублей 41 копейка – сумма текущих процентов, 804 006 рублей 36 копеек- остаток кредита по договору, является полностью обоснованным.

Рассматривая требование истца в части взыскания неустойки: в размере 41 814 рублей 84 копейки – сумма пеней за просроченные проценты, 49 411 рублей 20 копеек – сумма пеней за просроченный кредит, суд устанавливает следующее.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. 

Суд, самостоятельно сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, а также то обстоятельство, что размер неустойки не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период, приходит к выводу об отсутствии признаков явной несоразмерности суммы неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 568 057 рублей 07 копеек, в том числе: 267 580 рублей 19 копеек – сумму просроченных процентов, 350 231 рубль – сумма просроченного кредита, 49 099 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный кредит, 41 814 рублей 84 копейки – сумма пеней за просроченные проценты, 49 411 рублей 20 копеек – сумма пеней за просроченный кредит, 5 914 рублей 41 копейка – сумма текущих процентов, 804 006 рублей 36 копеек- остаток кредита по договору.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество и определении способа его реализации, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о залоге (п. 1.3), устанавливающими, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.7.1.11 Общих условий, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем требований к последующему залогу, предъявляемых договором залога, несоблюдения залогодателем требований по страхованию предмета залога, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам, а также, иных обязанностей залогодателя по договору залога. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное извещение, предупреждающее о возможности обращения взыскания на предмет залога с связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) требование о передаче предмета залога залогодержателю. 

Обращение взыскания на предмет залога производится по выбору залогодержателя в судебном или во внесудебном порядке.

Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости транспортного средства, указанной в Индивидуальных условиях /заявлении-оферте, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Стороны вправе изменить указанную начальную продажную цену, заключив соответствующее письменное соглашение.

Внесудебный порядок обращения взыскания осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора залога, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ( VIN) 

<

***> ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает следующее.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование от 03.04.2017 с предложением расторгнуть кредитный договор, а также погасить задолженность по данному договору (л.д.69).

Факт отправки требования подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения (л.д. 68) и ответчиком не оспорен. 

Исходя из позиции стороны истца, кредитный договор не расторгнут, направленное ответчику требование оставлено им без внимания.

Доказательств обратному не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате и возврату кредита, в связи с чем ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку не осуществляя в установленные сроки платежи, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, то суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, учитывая что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден. 

При таких обстоятельствах, названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по кредитному договору взысканию с ответчика в указанном выше размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 946 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке автомобиля в размере 3 000 рублей. В удовлетворении указанных требований суд отказывает, поскольку в части требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 057 рублей 07 копеек, в том числе: 267 580 рублей 19 копеек – сумму просроченных процентов, 350 231 рубль – сумма просроченного кредита, 49 099 рублей 07 копеек – сумма процентов на просроченный кредит, 41 814 рублей 84 копейки – сумма пеней за просроченные проценты, 49 411 рублей 20 копеек – сумма пеней за просроченный кредит, 5 914 рублей 41 копейка – сумма текущих процентов, 804 006 рублей 36 копеек- остаток кредита по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 946 рублей, всего взыскать 1 595 003 рубля 07 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор, заключенный в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ****, **** года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ****, определив способ его реализации – в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017

Е.А.Серкова

Верно, Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Решение не вступило в законную силу 26.12.2017.

Подлинный документ находится в деле 

№ 2-4678/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова