дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Саракташский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> С.Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ш.С.Ж.,

защитника – адвоката Ч.Н.Н.,

при секретаре: Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ш.С.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С.Ж. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Ш.С.Ж., находясь возле ворот 

<

адрес>, действуя умышленно, неправомерно, то есть нарушая право владения и пользования, принадлежащее Потерпевший №1, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, без цели хищения, путем запуска двигателя с помощью ключей, находившихся в замке зажигания автомобиля, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, после чего на указанном автомобиле доехал до 16 км. автодороги «Каменнозерное-Медногорск» 

<

адрес>, где не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, то есть совершил угон. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Ш.С.Ж. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый Ш.С.Ж. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник - адвокат Ч.Н.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что материальных претензий не имеет, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.С.Ж., обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Ш.С.Ж. обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Ш.С.Ж., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности Ш.С.Ж., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Ш.С.Ж. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Ш.С.Ж. на учете у 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, главой администрации муниципального образования характеризуется 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу Ш.С.Ж. имел непогашенную судимость по приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Ш.С.Ж. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания Ш.С.Ж., изъятие и возврат органами следствия транспортного средства потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным применить в отношении Ш.С.Ж. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Ш.С.Ж., обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом наличия отягчающего наказание Ш.С.Ж. обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого Ш.С.Ж. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Ш.С.Ж. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Ш.С.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ш.С.Ж. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-210930», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключи от автомобиля, чехол с водительского сиденья, рукоять с рычага переключения передач, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,– оставить там же; бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд 

<

адрес> со дня его провозглашения, а осужденным Ш.С.Ж. – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева