Судья Карабан С.В. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.

г. Красногорск 

Московской области «25» июля 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Ф, в интересах Ну. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н Ж,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года гражданин Республики Узбекистан – Н Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник – адвокат Ф, в интересах Ну. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ну. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В судебном заседании Московского областного суда защитник-адвокат Ф доводы жалобы поддержал, также просил заменить назначенное наказание в виде штрафа и административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника-адвоката Ф, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.06.2024 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> стр. 8, около здания автовокзала установлен гражданин Республики Узбекистан Ну., который находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, а именно с 23.06.2024 года уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении общего срока действия патента с учетом продлений, где общие продления не могут составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, тем самым нарушил требования ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту в отношении Ну. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ну. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица; протоколом об административном задержании; объяснениями Ну., данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде; копией паспорта иностранного гражданина; выписками из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ, и иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ну. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, Ну., въехав на территорию Российской Федерации 21.02.2023 года, после чего 15.05.2023 года выехал с территории РФ и в тот же день въехал, 22.06.2023 года оформил патент года, который у него действовал до 22.06.2024 года, оплачивал все авансовые платежи. 19.06.2024 года он выехал с территории РФ и вновь въехал в этот же день, оформив миграционную карту сроком действия до 17.09.2024 года. 23.06.2024 года Ну. был задержан сотрудниками полиции около здания автовокзала, как пояснил защитник, намереваясь покинуть территорию РФ. Судом достоверно установлено, что законный срок пребывания у Ну. на территории РФ истек 22.06.2024 года, в связи с чем, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации с 23 июня 2024 года он не имел.

При таких обстоятельствах, действия Ну. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ну. правильно квалифицированы.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного Ну. административного наказания.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, Ну. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что было признано городским судом смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Данных, свидетельствующих о том, что ранее Ну. привлекался к административной или уголовной ответственности материалы дела не содержат

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Ну. на момент его задержания на территории РФ незаконно находился только один день, со слов защитника, в момент задержания пытался покинуть территорию РФ, следуя на автовокзал, пытался легализовать свое пребывание на территории РФ, во время пребывания на территории РФ был официально трудоустроен, оплачивал налоги.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и считает возможным назначить Ну. наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н Ж – изменить.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить назначенное Ну. по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Московской области (УМВД России «Серпуховское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 504301001, счет получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, кор. счет 40102810845370000004, УИН 18880450240010863462.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: