Гражданское дело № 2-43/2026

84RS0001-01-2025-000436-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №№, № № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займов №№, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 995 руб., проценты в размере 45 353 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался по всем известным суду адресам почтовой корреспонденцией, которую не получал, о времени и месте судебного заседания уведомлен посредствам телефонограммы через супругу, которая пояснила, что супруг находится на вахте, переводит ей денежные средства на погашение, в том числе задолженностей по кредитным обязательствам.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом почтовой связью, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО1 договоры займов № №, №, № в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО МФК «ЭйрЛоанс» и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статье 4 указанного Федерального закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены договорами займа.

Согласно расчету задолженности, а также выписки движении денежных средств, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 80 348,52 руб., из них: задолженность по основному долгу 34 995 руб., задолженность по уплате процентов в размере 45 353 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» договора уступки прав требования (цессии) №, между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» договора цессии № право требования к должнику ФИО1 по указанным договорам займа перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанные цессионные сделки исполнены сторонами, договоры уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признавались недействительным, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от ФИО1 исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа перешло к ООО «СФО Стандарт» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанным договорам составила 80 348,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 34 995 руб., задолженность по уплате процентов в размере 45 353 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, а убедительных доказательств его недостоверности суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб., связанные с необходимостью отправки искового заявления ответчику при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 80 348,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, а всего: 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Б. Анисимов

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья В.Б. Анисимов