Дело № 1-470/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-006482-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург «14» мая 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием прокурора – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Олехновича В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

КРАКАНА 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 около 18 часов 50 минут 06.03.2024, находясь по месту проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на сайте объявлений «Авито» обратился к 

<

данные изъяты>., под надуманным предлогом аренды игровой приставки «Сони Плейстейшен 5» («Sony Playstation 5»), двух беспроводных игровых джойстиков, кабеля питания, провода «Ашдиэмай» («HDMI»), провода «Тайп-си» («Туре-с»), достоверно зная, что имущество, взятое в аренду в последующем возвращать собственнику не будет, то есть, не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, введя последнюю в заблуждение относительно своих целей и намерений, с целью сокрытия преступного умысла, он (ФИО2) в 22 часа 00 минут 06.03.2024, находясь на парковке ТРК «Континент» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 101Б, заключил с 

<

данные изъяты> договор аренды оборудования от 06.03.2024, согласно которого 

<

данные изъяты>., находясь по адресу: 

<

...> в 22 часа 00 минут 06.03.2024 передала ему (ФИО2) во временное пользование до 09.03.2024, следующее имущество: игровую приставку «Сони Плейстейшен 5» («Sony Playstation 5») с серийным номером 

<

данные изъяты>, в комплекте с двумя беспроводными игровыми джойстиками с серийным номером 

<

данные изъяты> «Сони» («SONY»), с серийным номером 

<

данные изъяты> «Сони» («SONY»), кабелем питания, провод «Ашдиэмай» («HDMI»), провод «Тайп-си» («Туре-с»), подставкой для самой приставки, в сумке черного цвета, общей стоимостью 60 000 рублей. При этом он (ФИО2) для придания видимости своим действиям официального характера и законности, передал 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 14 000 рублей за аренду. После чего, завладев чужим имуществом, ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, полученное от 

<

данные изъяты> имущество не вернул, а похитил, распорядившись им по своему усмотрению. 

В предварительное слушание потерпевшей 

<

данные изъяты> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым, которым возмещен причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, и она обвиняемого простила.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> поддержали. Обвиняемый указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, обстоятельства инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместив причиненный ей вред. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого ФИО2, данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности обвиняемого ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Добровольность и осознанность заявления потерпевшей 

<

данные изъяты> ходатайства о примирении с обвиняемым судом проверена, позиция потерпевшей подтверждена ее ходатайством, представленным в суд. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, и потерпевшей заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

При установленных обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав обвиняемого ФИО2 и потерпевшей 

<

данные изъяты> в настоящее время не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение характера степени общественной опасности деяния обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности ФИО2 в их совокупности. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении КРАКАНА 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: договор аренды 

<

данные изъяты> от 06.03.2024 года, кассовый чек 

<

данные изъяты> от 09.08.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Доничева