Судья ФИО2 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи, 

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора ФИО4, поддержавшую доводы представления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составил 01 год 06 месяцев 21 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 06 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 21 дня; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составил 94 часа; неотбытый срок дополнительного наказания составил 01 год 06 месяцев 21 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 394 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 21 день; постановлением Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 46 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 21 день; на основании постановления Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу для этапирования под конвоем для отбывания наказания, назначенного приговором Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бобровского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с частичным присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы смягчено до 10 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 02 лет 02 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено основное и дополнительное наказание, неотбытое по приговору Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено время нахождения под стражей по постановлению Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день. 

ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором районного суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, откуда осужденный похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 20 332 рубля.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку суд, правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ назначил ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который составляет 01 год 08 месяцев. Просит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменить, усилить назначенное осужденному наказание по указанному преступлению до 02 лет лишения свободы, а также усилить наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 02 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, ссылаясь при этом на смягчающие наказание обстоятельства, – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда. Просит учесть нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неработающей жены, матери, нуждающейся в его помощи. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 в защиту осужденного ФИО1 просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор суда изменить и смягчить ФИО1 наказание, считая его излишне суровым, назначенным без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам осужденного, возвращение потерпевшей похищенного у нее имущества, о месте нахождения которого ФИО1 сообщил после задержания в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.47-50), которое было изъято в ходе выемки из ломбарда, не может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, так как оно было обнаружено и изъято в результате следственных действий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате добровольных действий осужденного.

Вместе с тем, указанные действия осужденного судом не оставлены без внимания и правильно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, районный суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях ФИО1

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением суда об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, оснований для применения к нему ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

Суд мотивировал свои выводы о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония - поселение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначив осужденному ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев лишения свободы, суд не учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ составляет 01 год 08 месяцев лишения свободы. 

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления в части срока назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) срок наказания осужденному должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу. Вопреки данным требованиям закона, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей в связи с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, со дня прибытия в колонию-поселение, в то время как согласно ст. 75-1 УИК РФ с указанного времени исчисляется срок наказания в случае следования осужденного, не находящегося под стражей, в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения.

Кроме того, засчитав в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания осужденного под стражей в связи уклонением от отбывания наказания за один день отбывания наказания в связи с нераспространением на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, коэффициентов кратности, суд ошибочно указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно указал период зачета времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят под стражу в зале суда, а потому ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету без учета коэффициента кратности в связи с отбытием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении резолютивную часть приговора следует уточнить, в срок отбывания наказания подлежит зачесть наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий