Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.03.2023 года, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 07 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.06.2015 года на сумму 166 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности и по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. С учетом измененных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 26 300,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 989 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что платить кредит не сможет в связи с тяжелым материальным положением, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положениям ст. 809, п.1, ст.ст. 810-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.06.2015 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 166 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена. ФИО2 обязана была уплачивать сумму кредита и проценты за его пользованиеежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 722,64 рублей.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий ФИО2 обязана погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у Кредитора, и уплачивать проценты.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п.12 кредитного договора заемщик обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Денежные средства в размере 166 000 рублей ответчику были перечислены, что не оспаривается ответчиком. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с образованием по кредитному договору № от 18.06.2015 задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29.06.2016 по делу № с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общей сумме 180 026,40 рублей, из которых: 177 649,90 рублей - задолженность по кредитному договору, 2 376,50 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

Указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.09.2016. 

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору производилось с ФИО2 в принудительном порядке в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства. 

В связи с исполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа - судебного приказа № от 29.06.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области от 15.02.2022 исполнительное производство № окончено. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Как следует из п. 3 с. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

При заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали размер процентов за пользование кредитом (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в размере 23,45% годовых. 

Таким образом, взыскание кредитной задолженности не является основанием прекращения обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата, в связи с чем, начисление банком процентов за пользование суммой займа соответствует условиям договора и является правомерным. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по процентам по кредиту, с учетом измененных требований, составила 26 300,02 рублей. 

В связи с образовавшейся задолженностью по процентам по кредитному договору 

<

***> года банком ФИО2 по ее месту жительства, было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Банком был указан срок для погашения задолженности - не позднее 30.12.2022 года.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. 

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом сока исковой давности, суд исходит из того, что 19.07.2022 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № гот 18.06.2015. 

29.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 14.10.2022 был отменен. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.04.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа от 29.07.2022, срок исковой давности необходимо исчислять с 19.07.2022, с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Таким образом, с учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 19.07.2022 года срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен до 19.07.2019 года. 

Соответственно исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате обращения за выдачей судебного приказа, за период с 19.07.2019 года по 10.01.2022 года (дня возврата суммы кредита). 

В связи с чем за период с 19.07.2019 года по 10.01.2022 года срок исковой давности по требованиям банка не пропущен. 

Истец в процессе рассмотрения дела изменил исковые требования, с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности. В окончательном варианте просил взыскать задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 18.06.2015 года за период с 24.07.2019 по 10.01.2023, то есть в пределах исковых требований.

Принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 300,02 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возврат истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 989 рублей.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшил исковые требования, следовательно, государственная пошлина в размере 2624,71 рублей, как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п.10 ст.333.20 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 года за период с 24.07.2019 по 10.01.2022 в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от 24.01.2023, № от 11.07.2022 года, в размере 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья А.С. Антонов