Дело № 12-62/20

РЕШЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 27 ноября 2020 года 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н., 

с участием Валуева А. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) от 20.10.2020г. по делу об административном правонарушении, которым

Валуев А.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 

Освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20 октября 2020г. Валуев А. В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Оспаривая вышеуказанное постановление, ст. инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО1 подал жалобу об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20 октября 2020г., указывая, что был исключен протокол об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств от 15 июля 2020 года поскольку он получен с нарушением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. 

При просмотре видео записи слышно, что именно при составлении протокола по делу об административном правонарушении им зачитывались права и обязанности Валуеву А. В.

В судебном заседании защитник Буторин А. М. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20 октября 2020г. оставить без изменения. 

Валуев А. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2, врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20 октября 2020г. оставить без изменения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленскому району ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы в ней поддержал. 

Проверив аргументы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника Буторина А. М., Валуева А. В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 просмотрев видеозаписи процессуальных действий, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Валуев А. В. 15.07.2020г. в 00 час. 46 мин. на ул. Спортивная в районе дома № 1 г. Ленска РС (Я) управлял транспортным средством марки «Tойота Пробокс» с государственным номером [НОМЕР] регион в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проходил на посту ДПС ГИБДД в 

<

...> результат 15.07.2020г. в 01 час. 26 мин. составил 1,08 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. В действиях гр. Валуева А. В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. 

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При просмотре видеозаписи оформления материала об административном правонарушении выявлено, что старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО1 не разъясняются Валуеву А. В. его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ при отстранении от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные права были разъяснены после проведения всех процессуальных действий, а также после составления протокола об административном правонарушении при его подписании, что является недопустимым, так как нарушает право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Допущенные по делу процессуальные нарушения, влекут исключение из числа доказательств протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, поскольку они получены с нарушением требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть без разъяснения прав, предусмотренных ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. 

Доводы жалобы ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО1 о том, что при составлении протокола по делу об административному правонарушению им зачитывались права и обязанности ФИО3 не соответствуют действительности и опровергнуты просмотром видеозаписи в судебном заседании процессуальных действий, из которой видно, что должностным лицом составившим протокол ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации после проведения всех процессуальных действий, а также после составления протокола об административном правонарушении при его подписании, что является недопустимым, так как нарушает право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих его выводы не представлено, процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) от 15.10.2020г. об освобождении Валуева А. В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях и прекращении данного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения, а жалоба ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района РС (Я) от 20.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Валуева А.В. оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Ю.Н.Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.