№2-1365/2020

24RS0002-01-2020-001310-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мамедовой Ягут М. К. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 к. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 к. 20.03.2018 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 13.04.2019 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Общая задолженность составляет 86986,37 рублей, из которых сумма основного долга – 62362,64 рублей, сумма процентов – 21083,73 рублей, сумма штрафов – 3540 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2809,59 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 к., извещенная о дате судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 60), в суд не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против иска не возражала (л.д. 61). 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ( акционерное общество) и ФИО2 к. на основании заявления-анкеты, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 26).

В данном заявлении ответчик ФИО2 к.обязалась соблюдать условия о предоставлении и обслуживании кредита, карты и ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами (л.д. 31-37). 

ФИО2 к. изъявила свое желание на получение кредитной карты в АО "Тинькофф Банк" посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и активировать карту. 

В соответствии с п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии п.3.12. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа, и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО2 к. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Из материалов дела видно, что ФИО2 к. произвела активацию кредитной карты Банка 22.03.2018 г. (л.д. 18).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, также как и у Банка перед ней.

Ответчик ФИО2 к. пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно в ее адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно условиям договора кредитной карты (п.5.10.) ответчик ФИО2 к. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, в том числе в иных случаях по усмотрению Банком. В этих случаях Банк блокирует все карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности (п. 8.1 условий).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет – 29,77% годовых. Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, по за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 28).

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО2 к., а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно (л.д.18-20).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 к. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86986,37 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.41).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на 12.02.2020 г. составляет 86986,37 рублей, из которых сумма основного долга – 62362,64 рублей, сумма процентов – 21083,73 рублей, сумма штрафов – 3540 рублей (л.д. 9). 

Представленный Банком в материалы дела расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 к. нарушила исполнение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 86986,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2809,59 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с Мамедовой Ягут М. К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 86986,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2809,59 рублей, а всего 89795 (восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года