№ 44-г-122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону «17» октября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Золотаревой Е.А.

членов президиума: Чеботаревой М.В., Проданова Г.А., Юровой Т.В., Носова В.И., Зинкиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Бахтиной С.М. от 30 сентября 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года, 

по докладу судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б., 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 7 июня 2018 года ФИО1, управляя трактором «МТЗ-80», регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автобуса Мерседес Бенц 223215, принадлежащего ЗАО «АТП №5», и осуществлявшего перевозку пассажиров, под управлением водителя ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автобуса ФИО9 

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Гражданская ответственность перевозчика (ЗАО «АТП №5») была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 02 сентября 2017 года в АО «Группа Ренессанс Страхование». 

02 октября 2018 года ФИО10 - мать погибшей ФИО9, обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 2 025 000 рублей.

На основании изложенного истец, ссылаясь на положения статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать уплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 2 025 000 рублей с лица, причинившего вред, а именно, водителя ФИО1

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, заявленных к ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. 

С ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 2 025 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 325 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года по мотиву его несоответствия нормам материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что он не оказывал услуг по перевозке пассажиров, следовательно, его гражданско-правовая ответственность не может определяться положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда перевозках пассажиров метрополитеном».

Кассационная жалоба ФИО1 поступила в суд кассационной инстанции 28 августа 2019 года, определением судьи Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, 24 сентября 2019 года дело поступило в Ростовский областной суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ростовского областного суда рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум признал состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. 

Как следует из материалов дела, 7 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автобусом Мерседес Бенц 223215, принадлежащим ЗАО «АТП № 5», под управлением водителя ФИО8 

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автобуса ФИО9

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Гражданская ответственность перевозчика ЗАО «АТП № 5» была застрахована договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 02 сентября 2017 года в АО «Группа Ренессанс Страхование».

02 октября 2018 года ФИО11- мать погибшей ФИО9 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 2 025 000 рублей. 

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 5, 13, 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что статья 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ не предоставляет право страховщику предъявить регрессное требование к причинителю вреда, не являющемуся перевозчиком. 

Поскольку иск предъявлен не к перевозчику, а к водителю - причинителю вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда не согласился, указав, что выводы суда первой инстанции свидетельствуют о неправильном применении норм материального права. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку вина перевозчика - ЗАО «АТП № 5» не установлена, при этом вина водителя ФИО1 установлена приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года, АО «Группа Ренессанс Страхование» в силу положений статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного им страхового возмещения в полном объеме с причинителя вреда - ФИО1

С вынесенным судебной коллегией по гражданским делам апелляционным определением президиум согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Из положений Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» следует, что обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. 

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Статьей 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ установлены основания для возникновения регрессного требования страховщика после выплаты страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред: при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред; при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке; при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика; при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ предусматривает, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Выплата страхового возмещения в сумме 2 025 000 рублей произведена истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшей в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ.

Из положений названного закона следует, что обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования. 

Одним из принципов такого страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных данным Законом (статья 4). 

Возникновение регрессных требований у страховщика после выплаты страхового возмещения предусмотрено статьей 19 названного Закона. 

Положения Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о возмещении такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» не предоставляют право страховщику предъявить регрессное требование к причинителю вреда, не являющемуся перевозчиком.

С учетом изложенного, вывод судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 (признанному виновным приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года) возникают из возмещения вреда здоровью, и представляют страховщику право предъявить регрессное требование причинителю вреда в порядке статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являющемуся перевозчиком, основан на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не учел приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а потому обжалуемое апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку районным судом юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум отменяет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года и оставляет в силе решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 387,388,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 года по делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - отменить.

Оставить в силе решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 года по данному делу.

Председательствующий