Дело № 5-117/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 15 октября 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Коми в Усть-Куломском районе поступили анкетные данные ФИО1 в системе электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты>. Сведения о результатах лабораторного исследования ФИО1 на COVID-19 методом ПЦР размещены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок размещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушении пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19». Указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что в течение трёх дней не бездействовала, обращалась в Усть-Куломскую больницу, анализы взяли только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ результаты анализов она получила и разместила на сайте. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 при рассмотрении дела участвовала, на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала. Пояснила, что состав правонарушения, вменяемый ФИО1, образовался ДД.ММ.ГГГГ в 00:01. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 КРФоАП).

Частью 2 статьи 6.3 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу положений статей 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Таким образом, ФИО1 по прибытии на территорию России из-за рубежа должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), чего не сделала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 в её бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной ФИО1, направлением на лабораторное исследование при подозрении или случае коронавирусной инфекции от ДД.ММ.ГГГГ, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран, фото (сканом) сайта. 

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 в бездействии ФИО1 усматривается вменяемый состав административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что в течение трёх дней она не бездействовала и обращалась в Усть-Куломскую больницу, но анализы у неё сразу не взяли суд разделяет. Вместе с тем, обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 сдать биологический материал на предмет исследования наличия или отсутствия коронавируса в медицинских учреждениях 

<

адрес> или 

<

адрес> по прибытии из-за границы, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не указало; не усматривает таких обстоятельств и суд. 

При установленных и подтвержденных обстоятельствах, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не истек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признать наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФоАП, не усматривается.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного ею правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный в качестве наказания по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП, составляет 15 000 рублей, максимальный размер – 40 000 рублей.

Вместе с тем, как указал Верховный суд РФ, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины ФИО1, которая по прибытию на территорию России, в медицинское учреждение обратилась, результаты разместила, сроки сдачи анализов и размещения результатов на сайте нарушила, результат на коронавирусную инфекцию поступил отрицательный; ФИО1 работает 

<

данные изъяты>, её заработная плата составляет 

<

данные изъяты>., она имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; и правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, до 7 500 руб.

Данное административное наказание будет соответствовать как характеру административного правонарушения, так и целям производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное постановление изготовлено 15 октября 2020 года.