дело №5-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, 

должностного лица – заведующего сектором муниципального финансового контроля финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО6, 

установил:

В Троицко-Печорский районный суд РК поступили для рассмотрения материалы административного дела в отношении начальника управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО6 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу, составленному 23.10.2017 заведующим сектором муниципального финансового контроля финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО7, на основании приказа начальника финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» за 2015, 2016 и текущий период 2017 годов, в ходе которой установлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, необоснованное использование средств бюджета. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2017 и на его основе выдано предписание от 08.09.2017 № с установлением срока его исполнения до 10.10.2017. В финансовое управление администрации МР «Троицко-Печорский» 10.10.2017 поступил ответ на предписание, из которого следует, что оно исполнено не в полном объеме. В установленный предписанием срок, необоснованные расходы в бюджет МР «Троицко-Печорский» не восстановлены. Тем самым ФИО6, являясь начальником управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» не обеспечил выполнения предписания финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» от 08.09.2017 №.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, с инкриминируемым ему правонарушением не согласился в полном объеме, полагая, что предписание им исполнено полностью. Отметил, что проверка проводилась с грубейшими нарушениями (больше срока, указанного в приказе о ее проведении, с ее результатом он ознакомлен не был, не была предоставлена возможность ознакомления с административным регламентом о проведении подобного рода проверок). После получения и изучения акта проверки, возникли возражения относительно ряда позиций, указанных в акте как нарушения, однако, представить акт разногласий в установленный законом срок, не успел. В целях исполнения предписания, им был издан ряд приказов, которые, как и пояснения к предписанию были направлены в финуправление, тем самым он полагал, что предписание, за исключением позиций с которыми он был категорически не согласен, им были исполнены. Отметил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные суммы, подлежащие возмещению в бюджет как необоснованные.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО7 с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласилась, указав, что вина ФИО6 полностью подтверждается материалами дела. Вопреки доводам ФИО6 выданное финуправлением предписание в полном объеме не исполнено. Нарушений порядка и сроков проведения проверки допущено не было. Все, выявленные в ходе проверки нарушения бюджетного законодательства, отражены в акте и предписании. С ходатайствами о продлении сроков исполнения предписания ФИО6 не обращался. В установленном законом порядке, не смотря на не согласие с рядом позиций, указанных в предписании, его не обжаловал. После вручения акта проверки, законом установлен 5-дневный срок для представления разногласий на него, однако, в этот срок разногласия представлены не были. Отметила, что проверка исполнения предписания не проводилась по причине того, что поступал ответ, из которого однозначно следовало, что предписание исполнено частично.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела и представленные сторонами дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что на основании приказа начальника финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки соблюдения Управлением культуры администрации МР «Троицко-Печорский» законодательства в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен в 40 рабочих дней с 13.06.2017. Оформление результатов проверки в течение 15 рабочих дней. Проведение проверки поручено заведующей сектором муниципального финансового контроля ФИО7 и председателю контрольно-счетной палаты МР «Троицко-Печорский» ФИО1.

31.08.2017 по результатам проведенной проверки составлен акт, из которого следует, что выявлены следующие нарушения:

-лимит остатка денежной наличности на 2015-2017 г. в нарушение п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не установлен;

-в заявлениях на выдачу наличных денег работнику под отчет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.6.3 вышеназванного Указания Банка России, отсутствует подпись руководителя;

-необоснованное использование средств бюджета в виде выплат компенсационного характера в проверяемом периоде в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-нарушены сроки сдачи авансовых отчетов работниками Управления культуры;

-установлено нецелевое расходование средств по ст.221 «Услуги связи» КОСГУ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-необоснованно выплачено в виде возмещения средств на проезд в командировку в 2015 в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-необоснованно выплачено в виде расходов по авансовым отчетам, принятым на основании документов, не содержащих обязательных реквизитов, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.7 Инструкции №157н и п.2.1 Закона №54-ФЗ в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-установлено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

-в нарушение распоряжения Минтранспорта России от 14.08.2008 №АМ-23-р, не приняты приказы об утверждении нормативного значения расхода топлива, не прияты меры по определению базовой нормы списания топлива на автомобиль ГАЗ-32212 в связи с отсутствием утвержденной базовой нормы на указанное транспортное средство;

-в связи с отсутствием приказа о применении эксплуатационной нормы списания бензина и применением завышенной нормы при списании бензина на автомобиль УАЗ-220694-04 установлены необоснованные (неправомерные) расходы средств бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. за 2015 – 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 – 

<

данные изъяты> рублей;

-в связи с расходованием средств бюджета МР «Троицко-Печорский» на цели, не соответствующие приказам по Управлению и сметам расходов в части списания ГСМ, необоснованные (неправомерные) расходы составили 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. за 2015 – 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 – 

<

данные изъяты> рублей, за 5 месяцев 2017 – 

<

данные изъяты> рублей;

-в нарушение ст.188 Трудового кодекса РФ не заключаются соглашения при использовании личного транспорта в деятельности Управления;

-в нарушение ст.244 Трудового кодекса РФ не со всеми материально-ответственными лицами заключены договоры о полной материальной ответственности;

-в нарушение п.3.3 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № Управление осуществляло правомочия собственника муниципальной собственности, а именно, производило отчуждение муниципальной собственности в виде безвозмездной передачи на сумму 

<

данные изъяты> рубля;

-по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача основных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-в нарушение п.23 Инструкции №157н на баланс Управления не поставлен земельный участок по кадастровой стоимости в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

-в нарушение п.23 Инструкции №157н, а также п.6 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ Управление не осуществило государственную регистрацию права оперативного управления на недвижимое имущество;

-установлены многочисленные нарушения требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни Управления первичными учетными документами. Все первичные документы, за исключением двух, на основании которых сформированы Журналы операций № за 2015-2016 годы и главная книга, отражающие выбытие и передачу основных средств, не подписаны руководителем Управления или лицом, им уполномоченным;

-в нарушение ст.9 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформлен и принят к учету акт о приемке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

-в нарушение приказа Минфина РФ от 30.03.2015 №52н при передаче активов на забалансовый учет Управление не оформляет факт хозяйственной деятельности приходным ордером (форма по ОКУД 0504207);

-в нарушение ст.8 Закона №402-ФЗ в Положение об учетной политике с 2013 по 2016 включительно не претерпело изменений. Новации, внесенные нормативно-правовыми актами в части регулирования бухгалтерского учета, Управлением не учтены, в частности в связи с утверждением Приказа №52н; 

-в нарушение ст.10 Закона №402-ФЗ и п.11 Инструкции №157н данные Журнала операций за март 2015 не соответствуют данным Главной книги;

-в нарушение ст.10 Закона №402-ФЗ Журналы операций № за 2015-2016 сформированы на основании первичных документов, оформленных без указания обязательных реквизитов: объект учета, подпись лица, передающего нефинансовые активы;

-в нарушение ст.8 Закона №402-ФЗ в рамках формирования учетной политики Управления не разработан Порядок приобретения и списания призов и подарков, израсходованных при проведении различных мероприятий, а также не утвержден перечень документов, подтверждающих обоснованность произведенных расчетов.

Всего, в ходе проверки установлено 24 нарушения и недостатка, в т.ч. 8 нарушений действующего законодательства, нормативно-правовых актов, в рамках деятельности по расходованию бюджетных ассигнований имеющих стоимостную оценку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Акт проверки вручен 31.08.2017 руководителю Управления культуры ФИО6, о чем имеется его роспись.

08.09.2017 по результатам проведенной проверки Управлению культуры администрации МР «Троицко-Печорский» выдано предписание №, которым предписано разработать мероприятия по устранению выявленных нарушений и причин их возникновения; принять меры по восстановлению в бюджет необоснованных расходов, выявленных в ходе проверки, сообщив о выполнении предписания и принятых мерах с приложением копий соответствующих документов в срок до 10.10.2017. Предписание получено руководителем Управления культуры ФИО6 08.09.2017, о чем имеется его роспись.

10.10.2017 из Управления культуры поступил ответ на предписание, согласно которому сообщено о рассмотрении материалов проверки, принятии управленческих решений по устранению выявленных нарушений и причин их возникновения, а именно:

-издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский»;

-составлен акт разногласий на акт проверки;

-разработан и подготовлен к рассмотрению проект Положения о постоянно действующей комиссии по поступлению основных средств и состав постоянно действующей комиссии по поступлению основных средств;

-разработан и подготовлен к рассмотрению Проект приобретения и списания призов и подарков, израсходованных при проведении мероприятий;

-получены и проанализированы объяснительные записки по выявленным нарушениям соответствующих специалистов централизованной бухгалтерии управления культуры и РОМЦ, по результатам которых должностным лицам вынесены взыскания.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, которое является законным.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должен проверить законность предписания 08.09.2017 №.

Пунктом 1 предписания Управлению вменено в вину необоснованное использование средств бюджета в виде выплат компенсационного характера в проверяемом периоде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, составляющих оплату за работу, не входящую в круг основных должностных обязанностей уборщикам служебных помещений (за очистку снега в зимний период); водителю автомобиля РОМЦ (за очистку снега в зимний период, за заведование гаражом, за ремонт и техническое обслуживание транспортных средств).

В качестве доводов несогласия с данным нарушением Управление культуры ссылается на положения ст.15, ч.2 ст.57, ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ и письмо Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 №4412-6, согласно которым трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В трудовом договоре указываются в т.ч. трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст.60.2 настоящего Кодекса).

Из представленных Управлением культуры администрации МР «Троицко-Печорский» в материалы дела документов, а именно, штатных расписаний за спорные периоды времени, следует, что должность дворника, заведующего гаражом и слесаря по ремонту и обслуживаю транспортных средств, в них отсутствует, однако, имеются должности водителя автомобиля и уборщика служебных помещений.

Из копий трудовых договоров, заключенных с ФИО2 (водитель автомобиля), ФИО3 и ФИО4 (уборщики служебных помещений), а также должностных инструкций указанных работников следует, что к основным должностным обязанностям водителя автомобиля относятся в т.ч. выполнение эксплуатационного ремонта автомобиля самостоятельно, при невозможности – согласование с руководителем плана действий по устранению неисправностей; в зимнее время производить уборку снега на территории, прилегающей к гаражу Управления культуры. Трудовым договором определено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера: за выполнение сверхнормативного (не входящего в круг основных должностных обязанностей) объема работ – за очистку снега в зимний период времени, уборку территории учреждения культуры с 01.10 по 31.03 каждого года – до 30%, за ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств ежемесячно до 50%, за заведование гаражом ежемесячно до 50%.

Аналогичным образом дело обстоит и с уборщиками служебных помещений, в круг основных обязанностей которых входит в т.ч. уборка территории от снега, а также предусмотрены выплаты компенсационного характера за выполнение данных работ.

Таким образом, системный анализ норм трудового законодательства, регулирующих оплату при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, позволяет суду прийти к выводу, что указанные доплаты уборщикам помещений производились в нарушение действующего законодательства по той причине, что эти работы включены в основные должностные обязанности. При этом, суд частично соглашается с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно неправомерности выводов проверки о необоснованном производстве выплат компенсационного характера водителя автомобиля за заведование гаражом, поскольку данные обязанности в круг основных по занимаемой им должности не включены, указанная должность в штатном расписании отсутствует. Вместе с тем, доплаты водителю за уборку снега перед гаражом Управления культуры, а также за ремонт и обслуживание транспортных средств, принимая во внимание, что они включены в основные обязанности по занимаемой им должности, что подтверждено трудовым договором и должностной инструкцией, правомерными признаны быть не могут.

В этой связи, суд отмечает, что поскольку выявленное в ходе проведения проверки нарушение в части необоснованного использования средств бюджета в виде компенсационных выплат, нашло свое подтверждение, доводы руководителя Управления культуры признаны частично не обоснованными, указанное нарушение подлежало устранению в сроки, установленные предписанием от 08.09.2017 и до настоящего времени не исполнено, следовательно, в действиях ФИО6, вопреки его доводам наличествуют признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того, что даже неисполнение одного из пунктов предписания, признанного законным, в установленный им (предписанием) срок, влечет ответственность, предусмотренную ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Относительно остальных доводов несогласия с предписанием, указанных лицом, привлекаемым к административной ответственности, выразившихся в необоснованной выплате средств в счет возмещения на проезд в командировку в 2015 в сумме 

<

данные изъяты> рублей; неэффективного использования бюджетных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходования средств бюджета на средства, не соответствующие приказам по Управлению и сметам расходов в части списания ГСМ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; осуществление правомочий собственника при отчуждении муниципальной собственности в виде безвозмездной передачи на сумму 

<

данные изъяты> рубля, суд отмечает следующее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает выводы проверки о необоснованной выплате средств в счет возмещения на проезд в командировку в 2015 в сумме 

<

данные изъяты> рублей соответствующими действующему нормативно-правовому регулированию. 

Так, из представленного авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 проверяющими сделан вывод, что в нарушение Положения «О порядке и условиях командирования работников организаций, финансируемых из средств бюджета МО МР «Троицко-Печорский», утвержденного постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № к электронном билетам по маршруту «***» и в обратном направлении не приложены контрольные купоны (выписки из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте).

В качестве доводов несогласия с вмененным нарушением Управление культуры ссылается на то, что указанное выше Положение на момент предоставления ФИО5 авансового отчета еще не действовало (принято 23.12.2015), в связи с чем, при принятии отчета руководствовались Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, в котором ничего не говориться о необходимости приложения к электронным билетам контрольных купонов (выписки из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте).

Вместе с тем, суд считает, что данная позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, основана на неверном толковании нормативно-правовых актов, поскольку в п. 10 Положения «О порядке и условиях командирования работников организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», утвержденном постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при направлении работника в командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», при направлении в командировки осуществляется возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. При использовании работником электронного билета возмещение расходов на проезд к месту командировки выплачивается в случае проезда железнодорожным транспортом - при предоставлении электронного проездного документа и контрольного купона (выписки из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте).

Указанный Порядок, вопреки доводам ФИО6, в соответствии с п.4 постановления распространялся на правоотношения, возникшие с 08.01.2015 г., т.е. на период представления ФИО5 авансового отчета.

Доказательств наличия при представлении, утверждении и производстве оплаты по авансовому отчету ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ контрольного купона (выписки из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) материалы дела не содержат и о наличии таковых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не сообщило.

Предписанием управлению культуры вменено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение травосмесей для спортивного газона на основании приказа управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного приказа следует, что травосмесь приобретена для засева футбольного поля, расположенного на ул.Советская пгт.Троицко-Печорск Республики Коми. Проверяющими на основании представленных документов сделан вывод о нарушении принципа эффективного использования бюджетных средств, предусмотренного ст.34 Бюджетного кодекса РФ. Основанием к тому послужило то обстоятельство, что Управлением культуры футбольный стадион по ул.Советская не используется.

Не соглашаясь с указанными выводами, Управление культуры отмечает, что финуправлением не доказано достижение поставленных перед Управлением задач с использованием меньшего объема использованных средств, либо достижение лучшего результата при использовании данного объема средств. Также со ссылкой на Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, «Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» отмечает, что эксплуатация футбольного газона возможна только через 2 года после его засева, а принимая во внимание, что газон засеян летом 2015, следовательно, его использование возможно в летний период 2018, который еще не наступил. 

Согласно полученной судом информации из администрации ГП «Троицко-Печорск» и администрации МР «Троицко-Печорский» следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для размещения спортивной площадки, расположенной по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, ул.Красногвардейская, участок №, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБОДО «Троицко-Печорская детско-юношеская спортивная школа», Управлению культуры администрации МР «Троицко-Печорский» в пользование не предоставлялся. 

Таким образом, принимая во внимание Положение «Об управлении культуры администрации МР «Троицко-Печорский», утвержденное решением Совета МР «Троицко-Печорский» № от 23.10.2012, согласно которому структурными подразделениями Управления культуры являются централизованная бухгалтерия, осуществляющая финансовую деятельность Управления и подведомственных ему учреждений, а также районный организационно-методический центр, Устав МБО ДО «Троицко-Печорская ДЮСШ» из п.4-5 которого следует, что учредителем является администрация МР «Троицко-Печорский» от имени которой функции учредителя осуществляет управление культуры администрации МР «Троицко-Печорский», а также вышеперечисленные нормативные акты, на основании которых земельный участок с находящимся на нем спортивным стадионом передан в пользование МБО ДО «Троицко-Печорская ДЮСШ», осуществление деятельности по засеву травы на спортивном стадионе с использованием бюджетных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в отсутствие со стороны финуправления доказательств неэффективности использования бюджетных денежных средств, по мнению суда, не могут свидетельствовать о допущенных Управлением культуры нарушениях бюджетного законодательства. Доводы контролирующего органа о неиспользовании управлением культуры данного стадиона, являются предположениями, не основанными на достоверных доказательствах, в связи с чем, обоснованными признаны быть не могут. 

В качестве еще одного нарушения, выявленного в ходе проведения проверки контролирующим органом в предписании указано о расходовании бюджета на средства, не соответствующие приказам по Управлению и сметам расходов в части списания ГСМ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с применением базовой нормы списания бензина на автомобиль УАЗ-22069, в то время как в Управлении используется автомобиль УАЗ-220694-04, имеющий отличный, в сторону уменьшения, расход топлива. Кроме того, при использовании автомобиля ГАЗ-32212 применены базовые нормы списания бензина, которые для данного типа автомобиля не разработаны, что в соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р, не лишало возможности Управление культуры обратиться с заявкой в научную организацию, осуществляющую разработку таких норм по специальной программе-методике в индивидуальном порядке.

Доводом несогласия с указанным нарушением Управлением культуры отмечено, что по авансовому отчету ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведены расходы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ бензина в количестве 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно смете расходов, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении районного молодежного образовательного лагеря «Шаг к успеху в д.Гришестав с 14 по 24 июля 2016». Соглашаясь с тем, что бензин был приобретен вне периода времени действия лагеря, Управление культуры ссылается на необходимость по завершении лагеря произвести уборку территории, вывезти инвентарь и материально-технические средства, для чего были привлечены специалисты Управления, а в целях их доставки к месту проведения лагеря был использован служебный транспорт. Отмечено, что в будущем данные замечания будут учтены, сроки проведения лагерей и иных мероприятий определяться с учетом вывоза ТМЦ, уборки территории.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к тому, что в рассматриваемом случае выводы контролирующего органа являются верными, поскольку расходование бюджетных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей произведено не в рамках периода организации и проведения лагеря, на цели которого отнесены эти расходы, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривалось. Доводы управления культуры о целевом назначении использования бюджетных средств в данном случае являются явно необоснованными. При этом, дополнительных распоряжений в рамках ранее изданного приказа о проведении лагеря, управление культуры не издавало, сроки проведения лагеря в связи с выполнением работ по приведению территории в порядок, необходимости вывоза ТМЦ, не продлевало. Таким образом, понесенные в связи с необходимостью проведения данных работ бюджетные средства израсходованы не по прямому назначению.

Последним нарушением, выявленным в ходе проведения проверки контролирующим органом и указанным в предписании, с которым не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, указано на осуществление правомочий собственника при отчуждении муниципальной собственности в виде безвозмездной передачи на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Оценив представленные в обоснование данных возражений доказательства, суд находит выводы контролирующего органа о наличии нарушений со стороны Управления культуры не обоснованными по следующим основаниям.

Так, суду представлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости), которые составлены в присутствии членов комиссии, проводивших проверку финансово-хозяйственной деятельности Управления культуры, из содержания которых следует, что все указанное в них имущество находится в наличии в пользовании Управления культуры. В соответствии с приказами Управления культуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими накладными на внутреннее перемещение основных средств, в целях проведения следующих мероприятий – VI Республиканского праздника охотника, конкурса талантов «ШАНС», PR-компании районных культурно-массовых мероприятий структурному подразделению РДК - СДК д.Еремеево, СДК Комсомольск-на-Печоре, МУК «Троицко-Печорский РДК» переданы ТМЦ, что в свою очередь не противоречит п.4.7 и п.4.8 Положения «Об управлении культуры администрации МР «Троицко-Печорский», предоставляющей право Управлению в соответствии с действующим законодательством организовывать работу подведомственных учреждений в интересах развития отрасли культура, физическая культура и спорт, молодежной и национальной политики; приобретать предметы материально-технического обеспечения, необходимые для деятельности подведомственных учреждений. 

Таким образом, совокупность исследованных материалов дела, позволяет суду прийти к выводам о наличии в действиях должностного лица – начальника управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный предписанием от 08.09.2017 № срок он в полном объеме не устранил нарушения, выявленные в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им Управления. При этом, материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения выданного предписания в установленные им сроки, либо принятия всевозможных мер к его исполнению. С ходатайствами о продлении установленных сроков ФИО6 в финуправление не обращался, хотя такого права лишен не был. Помимо этого, получив в установленные законом сроки, акт проверки и выданное на его основе предписание, их не обжаловал. 

Вина начальника управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от 23.10.2017, 

-приказом финуправления администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки;

-актом проверки от 31.08.2017, в котором указаны выявление в ходе ее проведения нарушения;

-предписанием № от 08.09.2017, которым установлен срок его исполнения до 10.10.2017;

-ответом на предписание от 10.10.2017 из которого следует, что в полном объеме оно не исполнено;

-выпиской из ЕГРЮЛ на управление культуры администрации МР «Троицко-Печорский»;

-решением Совета МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение «Об управлении культуры администрации МР «Троицко-Печорский»;

-самим Положением «Об управлении культуры администрации МР «Троицко-Печорский»;

-распоряжением администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на должность муниципальной службы начальника управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО6;

-должностной инструкцией начальника управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский», с которой ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, где в его должностные обязанности входит осуществление общего руководства управлением культуры администрации МР «Троицко-Печорский», подведомственными учреждениями культуры, физической культуры и спорта, по работе с молодежью МР «Троицко-Печорский»; осуществляет прогнозирование, планирование и анализ работы управления; готовит проекты бюджета МР «Троицко-Печорский» сферы культуры, физической культуры и спорта, молодежной и национальной политики, контролирует его исполнение. Несет ответственность за деятельность подведомственных учреждений и осуществление контроля за использование ими бюджетных средств.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений порядка проведения проверки, оформления ее результатов, сроков выдачи предписания и порядка привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу должностными лицами административного органа допущено не было.

Те обстоятельства, на которые ссылается ФИО6 как на нарушения, допущенные проверяющими при проведении проверки (изъятие документации, не ознакомление с административным регламентом проведения проверок), признаются не основанными на нормах процессуального права, существенного значения не имеют и в целом на выводы о виновности ФИО6 в инкриминируемом правонарушении не влияют.

Иные доводы ФИО6 о несогласии с протоколом об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и основаниями к освобождению от ответственности являться не могут. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что начальник управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО6 в установленном законом порядке своевременно получал копию акта проверки, предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе ее проведения, уведомлялся о времени и месте составления протокола, принимал участие в его составлении, получал его копию.

Существенных нарушений требований закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, суд находит вину начальника управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО6 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля. 

При этом, исключение ряда пунктов нарушений, вменяемых должностному лицу, не влияет на вывод о его виновности в инкриминируемом правонарушении в целом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ судом признается частичное устранение нарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, установленного размера необоснованно использованных бюджетных средств, оснований для признания правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения начальнику управления культуры администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО6 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, принимая при этом во внимание, что большинство выявленных административным органом нарушений, имели место до того как ФИО6 был назначен на должность начальника Управления.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру совершенного правонарушения, принципу справедливости. 

Руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать начальника управления культуры администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 111501001, ОКТМО 87636000, получатель УФК по Республике Коми (Финансовое управление администрации муниципального района «Троицко-Печорский», лицевой счет №), расчетный счет №, наименование банка – Отделение НБ Республика Коми, БИК 048702001, КБК 99211690050050000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 17.12.2017.

Судья Р.В.Чулков