Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к военнослужащему по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> капитану ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 87 000 рублей,- 

установил:

На основании заявления ФИО1 от 19 января 2018 года ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (далее – Управление) в качестве аванса на банковскую карту последнего были перечислены денежные средства на командировочные расходы на общую сумму 87 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 перед Управлением о произведенных расходах в служебной командировке не отчитался. Таким образом, у него образовалась задолженность по полученному авансу, которая составила 87 000 рублей. 

Управление обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненный государству ущерб на сумму выданного аванса в размере 87 000 рублей. 

В судебное заседание представитель Управления, а также представитель третьего лица - войсковой части 

<

данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом не явились. При этом каждый в отдельности, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и своем ходатайстве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. При этом он исковые требования не признал, сославшись на то, что авансовый отчет он сдал по прибытию из командировки в несекретный отдел делопроизводства войсковой части 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, и исходя из положений статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. 

Статьей 5 упомянутого Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 18 января 2018 года №, капитан ФИО1 направлен в служебную командировку в военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» 

<

адрес> для переподготовки и повышения квалификации.

В соответствии с заявлением на выдачу аванса № от 19 января 2018 года ФИО1 просил выдать аванс на командировочные расходы в размере 87 000 рублей. При этом обязался отчитаться за полученные денежные средства до 05 марта 2018 года. Руководителем Управления было разрешено выдать запрашиваемую сумму ответчику, и указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1, что подтверждается соответствующими резолюциями должностных лиц Управления, а также списком от 24 января 2018 года на зачисление денежных средств на счет ФИО1 и платежным поручением № от 26 января того же года.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № по состоянию на 23 сентября 2019 года за ФИО1 числится дебиторская задолженность по командировочным расходам в размере 87 000 рублей.

Положениями пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № определено, что подотчётные лица отчитываются за расходование наличных денежных средств, полученных под отчёт, по авансовому отчёту с приложением к нему документов, подтверждающих произведённые расходы по служебной командировке не позднее трёх рабочих дней со дня возвращения из командировки.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени ответчик не отчитался за расход денежных средств в период служебной командировки на сумму 87 000 рублей. При этом доказательств обратного, ФИО1 вопреки статье 56 ГПК РФ, представлено не было. 

Что же касается утверждения ответчика о том, что авансовый отчет им был сдан своевременно в отдел несекретного делопроизводства войсковой части 

<

данные изъяты>, то согласно сообщению командира названной воинской части, привлеченного в качестве третьего лица, таких сведений в воинской части не имеется, в связи, с чем данный довод признается несостоятельным, поскольку у суда нет оснований не доверять сведениям, полученным на официальный запрос.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь военнослужащим, которому денежные средства были переданы под отчёт, причинил ущерб государству в размере 87 000 рублей, а поэтому может быть привлечен к материальной ответственности в полном объёме.

Таким образом, иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» подлежит удовлетворению.

На вывод суда об удовлетворении иска не влияет то обстоятельство, что ФИО1 намерен представить в будущем оправдательные документы, свидетельствующие об обоснованном расходе денежных средств, так как он вправе впоследствии обратиться установленным порядком за возмещением расходов, связанных с командировкой, и это право им до сих пор не реализовано. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 810 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,-

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к капитану ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 87 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Брянска государственную пошлину в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья А.В. Милушечкин