Дело №1-25/2017 

(11701440004000012) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Осокиной Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Оганесяна А.В., 

потерпевшей Н.И.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение №231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 19 от 15 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 59 минут ФИО1, находясь возле дома № 21 по улице Кооперативная в поселке Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, обнаружила сотовый телефон марки «Самсунг» с установленной в телефоне сим-картой с подключенной с ней услугой «Мобильный банк», абонентский номер - №, принадлежащий и утерянный Н.И.С., и в этой связи в вышеуказанный период времени у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих неизвестному ей лицу, с использованием найденной сим-карты. 

С целью реализации возникшего преступного умысла в период времени с 21 часа 00 минут 15 сентября 2016 года до 21 часа 00 минут 26 ноября 2016 года, находясь по адресу, который является местом жительства ФИО1, а именно 

<

адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» и найденную сим-карту, абонентский номер – №, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте «Visaclassic» №, принадлежащей Н.И.С., путем неоднократного совершения действий, охватываемых единым умыслом, по направлению на номер 900 смс-сообщений с указанием необходимых денежных сумм и абонентских номеров, на которые будут переведены денежные средства, зная о том, что на счета указанных абонентских номеров с использованием услуги «Мобильный банк» поступят денежные средства в размере, указанном в смс-сообщениях, тайно похитила со счета №, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Н.И.С., денежные средства в размере 8 600 рублей. 15 сентября 2016 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы 300 рублей и абонентского номера №, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, т.е. в сумме 300 рублей.

Используя вышеуказанный способ ФИО1, 16 сентября 2016 года перевела денежные средства в размере 300 рублей на абонентский номер №, 17 сентября 2016 года перевела 500 рублей на абонентский номер №. 18 сентября 2016 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием денежной суммы в размере 600 рублей, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, а именно в размере 600 рублей. Этим же способом ФИО1 21 сентября 2016 года перевела 600 рублей на абонентский номер №; 27 сентября 2016 года отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы в размере 1000 рублей, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, а именно в размере 1000 рублей.

20 октября 2016 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы в размере 300 рублей, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, а именно в сумме 300 рублей, 24 октября 2016 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы в размере 1000 рублей, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, а именно в размере 1000 рублей,этим же способом 28 октября 2016 года ФИО1 перевела 1000 рублей на абонентский номер №.

01 ноября 2016 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы в размере 1000 рублей, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, а именно в размере 1000 рублей; этим же способом 03 ноября 2016 года ФИО1 перевела 1000 рублей на абонентский номер №, 26 ноября 2016 года ФИО1 отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием суммы 1000 рублей, после чего со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счет абонентского номера № зачислены денежные средства в размере, указанном в смс-сообщении, а именно в размере 1000 рублей. 

Общий размер денежных средств, зачисленных со счета №, принадлежащего Н.И.С., на счета абонентских номеров №, №, которыми пользовалась ФИО1, и на счет абонентского номера №, пользование которым осуществлял ее сожитель Г.А.И., составил 8 600 рублей.

В последующем похищенные денежные средства в вышеуказанном размере были использованы ФИО1 на оплату услуг мобильного интернета и услуг связи по абонентским номерам №, №, которыми пользовалась ФИО1, и по абонентскому номеру №, используемому ее сожителем Г.А.И. 

Таким образом, указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою собственность и причинив тем самым потерпевшей Н.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 600 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого установлено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 с потерпевшей Н.И.С. примирилась, в полном объеме возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла ей свои извинения, потерпевшая приняла принесенные ей извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Н.И.С. подтвердила, что с подсудимой она примирилась, ФИО1 принесла ей свои извинения, в том числе публично в судебном заседании, и возместила причиненный материальный ущербв полном объеме, каких-либо претензий она к ней не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель против прекращения дела по вышеуказанному основанию не возражал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, которая ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что российское законодательство направлено, прежде всего, на восстановление социальной справедливости и на защиту прав, свобод и интересов потерпевшего, возмещение причиненного ему преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, а также имущественное положение ФИО1, которая на содержании нетрудоспособных членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 8910 (5940+2970) рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, осужденной она не является, процессуальные издержки в вышеуказанном размере подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение тридцати календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Северо-Эвенский районный суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-C3592»IMEI код №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства - отчеты по кредитной карте «Visaclassic» № (счет №), CD-Rдиск с детализацией соединений абонентского номера №, сим-карту абонентский номер № с надписью «МТС» и цифрами №, сим-карту абонентский номер № с надписью «МТС» и цифрами № - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 8910 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Леонтьева