№ 1-158/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 23 июля 2021 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя– ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 15 октября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 25.10.2020 года, то есть до 25.10.2021 года ФИО1 является привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФобАП.

28.03.2021 года около 19 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 28.03.2021 года около 19 часов 30 минут, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованного возле вышеуказанного дома, отъехал от дома, и направился на 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

28.03.2021 года около 19 часов 40 минут возле 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов лица, управляющего транспортным средством. В ходе диалога с ФИО1 сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,17 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым водительское удостоверение не получал, но навыки вождения автомашиной имеет. 14.01.2021 года приобрел автомашину 

<

данные изъяты> г/н №, однако автомашину не зарегистрировал. 15.10.2020 года он по решению мирового судьи Кяхтинского района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде ареста 10 суток, которое отбыл сразу. В конце марта 2021 года в дневное время он на своейавтомашине приехал в 

<

адрес> в общежитии торгового цента 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выпил с бывшими коллегами пиво. Около 19 ч.30 мин. он сел за руль своей автомашины и поехал на 

<

адрес>, где около дома № его остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили, что он нарушил правила дорожного движения - управлял автомашиной без страхового полиса ОСАГО. Он с данным нарушением согласился. Во время составления постановления в автомашине сотрудников ДПС, сотрудники спросили его, пил ли он спиртное,пояснив, что от него пахнет алкоголем. Он признался что употреблял, так как, понимал,что от него пахнет алкоголем. После чего один из сотрудников пригласил двух понятых - мужчину и женщину и в присутствии их разъяснил ему порядок освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование, после чего его отстранили от управления автомашиной и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительным. Он знал и осознавал, что садится за управление автомашины, употребив спиртное. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 44-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 28.03.2021 года в 17.00 часов совместно с инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №2 в ходе несения дежурства около 19 часов 40 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, Свидетель №2 остановил автомашину 

<

данные изъяты> г/н № следовавшую из 

<

адрес>. Водитель ФИО1 предоставил документы на автомашину, без страхового полиса, пояснив, что водительского удостоверения он не получал. Свидетель №2 начал составлять постановление о правонарушении. В ходе беседы они почувствовали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. Они спросили у него, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что пил пиво. Он пригласил к автомашине двух понятых и в присутствии них Свидетель №2 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шангин согласился. После чего в присутствии двух понятых Свидетель №2 разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который согласился пройти освидетельствование. На алкотестере «Alcotest 6810» был зафиксирован результат 0,17 промилей алкоголя, что подтверждало факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. После, Свидетель №2 был составлен протокол о задержании автомобиля ВАЗ, он опросил понятых и ФИО1, отогнал его автомашину на штрафную стоянку. О том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения было установлено Свидетель №2 позже.( т.1 л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО1, составления протокола об административном правонарушении, проведения освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения. ( т.1 л.д. 31-32 )

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которому 28.03.2021 года в вечернее время к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он подошел к автомашине сотрудников ГИБДД, которая стояла на 

<

адрес>. Кроме него в качестве понятой была приглашена Свидетель №4 В автомашине ГИБДД сидел еще один сотрудник ГИБДД и ФИО1 Сотрудник пояснил, что ФИО1 остановлен за нарушение правил дорожного движения, у него отсутствует страховка на автомашину и кроме того он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник пояснил ФИО1, что задерживает его автомашину для установление факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. При этом он разъяснил им права и обязанности понятых и составил протокол задержания автомашины ФИО1, где все расписались. После чего сотрудник разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 расписался в протоколе разъяснения ему порядка освидетельствования. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на алкотестере, результат его был 0,17 промилей. С результатом Шангин согласился. Сотрудник ГИБДД составил протокол освидетельствования, распечатал чек алкотестера. Он, Свидетель №4 и ФИО1 расписались. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол задержания автомашины ФИО1, в котором они также расписались. Сам ФИО1 не отрицал, что выпил пиво и сел за управление своей автомашины.( т.1 л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД, разъяснения ФИО1 порядка прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, прохождения освидетельствования и его результатов, подтверждающих алкоголное опьянение ФИО1. 

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 о том, 28.03.2021 года в 19 ч. 40 мин. на 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением гражданина ФИО1 который освидетельствован на состояние алкогольного опьянения(результат анализа 0,17 мг/л). При проверке по информационнымучетам ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1, ранее был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д. 7);

-копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от 28.03.2021 года, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП. (т.1 л.д. 10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2021 года, согласно которого 28.03.2021 года у ФИО1, являющегося водителем а/м «

<

данные изъяты>» г/н № имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ( т.1 л.д. 11);

- протоколом разъяснения ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения от 28.03.2021 года, о чем имеется его подпись. ( т.1 л.д. 12);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, согласно которого ФИО1 освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0,17 мг/л.( т.1 л.д. 13);

-приложением к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, результат прибора «Alcotest 6810» в виде чека на имя ФИО1 результат освидетельствования - 0,17 мг/л. ( т.1 л.д. 14);

-протоколом 03 № задержания транспортного средства от 28.03.2021 года, согласно которого 28.03.2021 года автомашина 

<

данные изъяты> г/н № водителем которой является ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, задержана и помещена на штрафную стоянку. (т.1 л.д. 15);

-справкой ОГИБДД О MBД России по Кяхтинскому району от 29.03.2021 года, о том, что ФИО1 прав на управление транспортными средствами не имеет. (т.1 л.д. 27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ( т.1 л.д. 29);

- справкой ОГИБДД О MBД России по Кяхтинскому району от 30.03.2021 года, о том, что ФИО1 наказание в виде административного ареста попостановлению по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 года отбыл 25.10.2020 года. ( т.1 л.д. 30);

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 по состоянию на 28.03.2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как подсудимому 15.10.2020 г. за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 27.10.2020 года.

Вина в управлении ФИО1 28.03.2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что при освидетельствовании управляющего транспортным средством ФИО1, с его согласия, на алкотестере установлено алкогольное опьянение, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о процедуре проведения освидетельствования ФИО1 и установления алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где зафиксированы признаки алкогольного опьянения у ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2021 года, распечатанным результатом прибора, согласно которым результат освидетельствования составил - 0,17 мг/л. Указанное освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с установленными правилами, с результатом последний согласился.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО1 употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, непосредственно перед осуществлением поездки ФИО1 знал как о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения, так и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения.

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.05.2021 года ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 61-63). Данное обстоятельство говорит о том, что преступное деяние ФИО1 было совершено в состоянии вменяемости.

При исследовании характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, проживает с родителями.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, совершении впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья и заболевания подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести исходя из ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, суд считает исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Ивановой О.В. за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 2250 рублей, адвоката Кобыляцкой К.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 4200 рублей (л.д. 82), а также защитника Ивановой О.В. в сумме 5325 руб. (л.д.83), в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний отказывался от услуг защитника.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Асташева