№ 1-51/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 5 февраля 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., Башинской Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю., потерпевшего БДЮ 

подсудимого БАА защитника - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № 943 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАА, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, прож. ххххххх, зарегистрированного по ххххххх ххххххх 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 6 часов до 11 часов 42 минут, БАА., управляя трактором «ISEKI TL 1900», являющимся механическим транспортным средством, не имея документов на право управления данным транспортным средством, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), используя грузовой одноосный прицеп, в нарушение п.22.8 ПДД РФ, запрещающего перевозку людей «вне кабины... трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе...», осуществляя перевозку в грузовом прицепе трактора БДЮ. и на сиденье, установленном на дышле прицепа БАЮ и УСА и, двигаясь по лесной дороге в северо-восточном направлении от ххххххх ххххххх, т.е. вне населенного пункта, с неустановленной скоростью, но не более 10 км/час, на расстоянии 10 км 470 м к северо-востоку от дорожного знака «километровый знак» с обозначением «1», расположенном на расстоянии 1 км от ххххххх городского округа ххххххх в направлении автодороги М-60 «Уссури» сообщением «Хабаровск - Владивосток», не справился с управлением и совершил опрокидывание трактора и прицепа. В результате данных неосторожных преступных действий водителя БАА. пассажиру прицепа БДЮ. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: множественных разрывов печени с кровоизлиянием в брюшную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшей БДЮ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БАА в связи с примирением, и в связи с тем, что к подсудимому претензий материального характера не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме. 

Подсудимый БАА с прекращением уголовного дела согласен, защитник - адвокат Филоненко В.Н. считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Прокурор полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

БАА. ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, возместил потерпевшему затраты на лечение. 

Квалификация действий подсудимого БАА. по ч.1 ст.264 УК РФ верна, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред и примирившегося с ним.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда (возмещение ущерба). 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность БАА, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются законные основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении БАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: трактор «ISEKI TL 1900» с прицепом – оставить БАА металлическую деталь в виде крюка, пачку из-под сигарет, часть пачки от сигарет, фильтр от сигареты, монеты Банка России достоинством 

1 рубль (2 шт.), 2 рубля, 10 рублей, гаечный ключ, штекер, три металлических болта с гайками, шайбу - возвратить БАА 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток. 

Судья С.С.Галаюда