Дело № 2-4404/17 2 октября 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кудашкиной О.В. 

при секретаре Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем, в договор социального найма включена ее дочь ФИО2 Ответчик, вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время проживает по другому адресу, длительное время не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о том, что она заинтересована в проживании в квартире. Регистрация ответчика в квартире создает для истца материальные трудности, истец лишена возможности в полной мере реализовать свои жилищные права.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С 1993 года ответчик не проживает по месту регистрации, ее вещей в квартире нет, препятствий к вселению и проживанию ни кто не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения». В связи с не установлением места жительства ответчика, суд, в силу положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному его месту жительства, а принятые судом меры по выяснению места его жительства остались безрезультатными. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>, на основании ордера от 24.02.1989 г. № 008351/09, 18.11.1999 года заключен договор социального найма и включена ФИО2 Совместно с ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля Г. С.В. пояснила суду, что является соседкой истца по лестничной площадке. Проживает в доме с 1999 года. Ответчицу не видела с этого времени, со слов истицы знает, что ответчица вышла замуж и уехала в ЮАР. В квартире вещей ответчицы не видела. Истица проживает с внуком Р А.П. 

Свидетель Р. А.П., который являет внуком истицы, показал, что ответчица вышла замуж и уехала в ЮАР, где у нее семья. В квартире вещей ФИО2 нет. Ответчица с того момента как уехала, ни разу не появлялась, не пыталась вселится, коммунальные услуги не оплачивает.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не является временным, она постоянно проживает в другом государстве. 

Наличие зарегистрированного, но не проживающего на указанной жилой площади лица, создает истцу ограничение в распоряжении данной жилой площадью, заставляет нести бремя дополнительных расходов на оплату квартирной платы и коммунальных услуг. 

Требования истицы об утрате ответчиком права пользования жилым помещением названной квартиры соответствуют положению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> Санкт-Петербурга со снятием ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья