Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

6

Судья: Ключников А.Ю. Дело № 22-367/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В., 

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного ФИО1

его защитника адвоката Черникова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 19.01.2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Липецка, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный (проживающий) по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 23.04.2019 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, 23.10.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 28.07.2020 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, 23.04.2021 года освобожден по отбытии наказания, 

- 12.10.2021 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, 06.04.2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление его в колонию-поселение. Разъяснено, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнесены на счет средств федерального бюджета.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Черникова А.С., поддержавшмх апелляционную жалобу осужденного ФИО1, выступление государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в г.Липецке при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить ему наказание, назначенное к отбыванию в колонии-поселении, на условный срок, так как он официально трудоустроен с 01.02.2023 года, о чем имеется справка, по месту его работы от судебных приставов было направлено извещение об удержании с него алиментов. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романова А.А. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ФИО1, в присутствии защитника и с согласия законного представителя потерпевшего ФИО9, государственного обвинителя. 

Участникам процесса были разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре полно и объективно приведены данные, характеризующие личность ФИО1, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность ФИО1 судом учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда. 

Выводы суда в части того, что для обеспечения целей наказания, ФИО1 требуется изоляция от общества являются обоснованными и мотивированными. Лишение свободы как вид наказания, место его отбывания, а также определенный судом срок являются соразмерным содеянному. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, которые могут являться основанием для назначения осужденному условного наказания. Не могут служить основаниями для назначения условного наказания приведенные в апелляционной жалобе сведения о трудоустройстве осужденного и направлении по месту его работы извещения об удержании с него алиментов. 

При назначении наказания, суд первой инстанции правильно применил к ФИО1 положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с приведением убедительных, основанных на законе мотивов. 

Поскольку ФИО1 до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался, правовых оснований для льготного исчисления каких-либо периодов в срок наказания, не имеется. 

Таким образом, оснований для смягчения состоявшегося в отношении ФИО1 приговора и назначения ему иного вида наказания, равно как и для назначения наказания условно, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 19.01.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова